Гражданский кодекс часть 1

Установил: ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ СОКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, р.п.СОКОЛЬСКОЕ обратился к ОАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, гр.Запекиной Софьи Анатольевны с иском об обязании ответчика закрыть счет на им. Запекиной С.А. и списании со счета клиента денежные средства в сумме 161 612руб. 51коп.

Судебное заседание начато 11.06.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2015, после перерыва слушание дела было продолжено.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил закрыть счет на им. Запекиной С.А. и возвратить путем перечисления денежные средства в размере 161 612руб. 51коп. со счета №<***>/53 на банковский счет ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ СОКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, р.п.СОКОЛЬСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) №40204810100000400042.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленное требование с учетом уточнений поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в настоящее судебное заседание не явилось, из ранее поступившего отзыва следует, что согласие на изготовление банковской карты она не давала, заявила о пропуске срока исковой давности. более подробные возражения изложены в письменном отзыве от 25.04.2015.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторонсуд установил следующее.

1 декабря 2009 года отделом образования администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области (деле по тексту - отдел образования) заключен договор с ОАО Сбербанком России № 42145323 от 01.12.2009г. о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк - VisaElektron (далее по тексту - Банк) для сотрудников предприятия.

Как указывает истце со всеми работниками отдела образования на совещании 25.01.2010 проведена беседа по вопросу согласия (не согласия) о переходе и выплате заработной платы путем безналичного перевода на расчетные счета работников. Устно все работники подтвердили свое согласие, в том числе и старший методист Запекина С.А. После чего для открытия расчетного счета и изготовления карты Visa каждому работнику, отделом образования был заполнен и предоставлен в Банк электронный реестр, согласно Приложения 1 к указанному договору с ОАО Сбербанком на магнитном носителе без их последующего предоставления на бумажном носителе. Так были открыты расчетные счета и изготовлены карты Visa всем работникам отдела образования. С 31 мая 2010 года заработная плата всем работникам отдела образования зачислялась на их личные расчетные счета карт. Так и работнику Запекиной С. А. заработная плата в размере 161612 рублей 51 копейка за период с 10 мая 2010 года по 31 августа 2012 года была перечислена на ее личный расчетный счет карты Visa.

В сентябре 2012 года стало известно, что Запекина С.А. не получила карту Visa в ОАО Сбербанке Россия Городецком отделение ОСБ № 4340/064. В сентябре этого же года Запекина С.А. подтвердила свое неполучение карты, обуславливая это тем, что карта была открытанезаконно и без ее письменного согласия (заявления), а также не желанием получать ее и по настоящее время. С 1 сентября 2012 года зарплата Запекиной С.А. выплачивалась наличными через кассу отдела образования.

27 июня 2014 года решением Сокольского районного суда вынесено решение о взыскании денежных средств в сумме 161612 рублей 51 копейка за период с 16.05.2010 по 31.08.2012 с отдела образования в пользу Запекиной С.А..

Отдел образования полагает, что Банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора № 42145323 от 01.12.2009 и соответственно с нарушением пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ, условий договора № 42145323 от 01.12.2009 открыл счет и изготовил карту Visa, на имя Запекиной С.А., так как в соответствии с п.п. 3.1.1.2., п.п.3.1.1.3, п.п. 3.1.1.5 договора с Банком, Банку не были предоставлены следующие документы: заполненное и подписанное работником заявление - условия на получение карты Банка установленной банком формы; ксерокопии страниц документа удостоверяющего личность; а также доверенности на открытие счета карты от работника, оформленная на имя уполномоченного лица предприятия (отдела образования).

Отдел образования неоднократно обращался в Банк с письменной просьбой (письма № 782 от 09.10.2012, №710 от 18.07.2014, №1253 от 10.12.2014.№ 1255 от 10.12.2014) о закрытии счета и списании (возврате) денежных средств с расчетного счета карты Запекиной С.А. в отдел образования, на что Банк письменно отказывал (ответы № 01-3808 от 12.10.2012, 28.08.2014).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исков в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пунктом 2 статьи 854 указанного Кодекса определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 27.06.2014 по делу №2-252/2014 Запекина С.А. согласие на открытие банковской карты не давала, заявление на оформление банковской карты не писала. В соответствии с выпиской из лицевого счета №40817810442140512636, вкладчиком по которому является Запекина С.А., остаток по вкладу по с остоянию на 27.06.2014г. составляет 161612,51 рублей. Препятствия для снятия денежных средств со своего счета у Запекиной С.А. отсутствуют, тем не менее, данные денежные средства Запекина С.А. отказывается получать, что подтверждается письмами Отдела образования администрации Сокольского муниципального района № 1253 от 10.12.2014, № 1255от 10.12.2014.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего се лица, если только другой лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №42145323 от 01.12.2009г. о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк- Visa Electron для сотрудников предприятия.

В нарушение п.3.1.1.2, 3.1.1.3, не были предоставлены заполненные и подписанные сотрудниками, Заявления-Условия на получение Карты Банка (установленной Банком формы) (в соответствии с Электронными Реестрами), а также в соответствии с п.3.1.1.5. предприятие обязано было представить доверенность на открытие счетов карт от сотрудников Предприятия, оформленная на имя уполномоченного лица Предприятия.

Таким образом, у Истца отсутствовали полномочия на заключение сделки от представляемого.

Третье лицо - Запекина С.А. в последующем не одобрило сделку (заключение договора банковского счета), данный факт установлен Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 27.06.2014.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ВРешении указано, что согласие Запекина С.А. на открытие банковской карты не давала. Согласно сведениям, предоставленным Отделом образования Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области заявления на получение банковской карты от Запекиной С.А. не имеется. Как указано в решении Сокольского районного суда Нижегородской области от 27.06.2014 банковская карта не была получена Запекиной С.А., а 30.09.2013 в связи с окончанием срока действия карта была уничтожена.

Таким образом, стороной по договору банковского счета будет являться Истец, соответственно денежные средства, находящиеся на банковском счете будут являться собственностью Истца.

Истцом вадрес Ответчика было направлено письмо исх.№782 от 09.10.2012 с просьбой перечислить денежные средства с карты работника Запекиной С.А на счет Истца.

Ответчик письмом исх.№01-3808 от 12.10.2012 отказал в перечислении денежных средств в размере 161612,51 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика были рассмотрены судом и отклонены, поскольку как следует из решения суда Сокольского районного суда Нижегородской области от 27.06.2014, а также отзыва третьего лица, Запекина С.А. согласие на открытие банковской карты не давала, от получения банковской карты отказалась, в настоящий момент карта уничтожена, поэтому снимать денежные средства со счета, а также закрывать счет Запекина С.А.не намерена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, что составляет 6 000руб. 00коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты..

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу закрыть счет №<***>/53, открытый на имя гр. Запекиной Софьи Анатольевны и возвратить путем перечисления денежные средства в размере 161 612руб. 51коп. со счета №<***>/53 на банковский счет ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ СОКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, р.п.СОКОЛЬСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) №40204810100000400042.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова