Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-334), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Нижегородской таможне о признании недействительными Решения от 16 февраля 2012 года №01-03-11/1, Решения о классификации товара №00000/18/00022/000 и Требования от 14 января 2012 года, выставленного Чувашским таможенным постом о корректировке товара №22 в декларации №10408120/110112/0000018 с кода 8538909900 на код 8505902000, уплате таможенной пошлины в размере 968,96 рублей, налога в размере 174,41 рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №62 от 09.06.2012, ФИО2 по доверенности №04 от 10.01.2012,

от ответчика: ФИО3 По доверенности №01-03-19/11747 от 19.07.2011, ФИО4 по доверенности №01-03-22/14879 от 21.10.2010,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика»(далее – заявитель) с заявлением к Нижегородской таможне (далее – ответчик) о признании недействительными Решения от 16 февраля 2012 года №01-03-11/1, Решения о классификации товара №00000/18/00022/000 и Требования от 14 января 2012 года, выставленного Чувашским таможенным постом о корректировке товара №22 в декларации №10408120/110112/0000018 с кода 8538909900 на код 8505902000, уплате таможенной пошлины в размере 968,96 рублей, налога в размере 174,41 рублей по основаниям, изложенным в заявлении, в судебных заседаниях.

По мнению заявителя, товар №22, заявленный в графе 31 ДТ №10408120/110112/0000018 как «Принадлежность дифференциальных автоматических выключателей «REDLINE» - независимый расцепитель типа «TELEL» - «TELEL-2», является частью, предназначенной для использования с основным товаром — автоматическим выключателем, подлежащим классификации по коду 8536, следовательно, подлежит классификации по коду 8538909900 как «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: --- прочие». Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, в судебных заседаниях.

Нижегородская таможня с заявлением не согласна, изложив свою позицию в отзыве, пояснении, в судебных заседаниях.

Дифференциальные автоматические выключатели «REDLINE» конструктивно состоят из контактов, рычага, механизма защиты, помещенных внутри единого корпуса. Следовательно, в конструктивный состав дифференциальных автоматических выключателей «REDLINE» не входят независимые расцепители, функции их различны. Независимый расцепитель служит элементом цепи управления автоматического выключателя для его дистанционного отключения при необходимости. Основной функцией автоматического выключателя является защита электрических цепей от токовых перегрузок или короткого замыкания.

Между собой эти два устройства электрической связи не имеют. Дифференциальные автоматические выключатели выполняют свою функцию в полном объеме без независимого расцепителя.

Кроме того, в контракте №01/2008ВЕ от 01.04.2008, в соответствии с которым Общество приобрело независимые расцепители, не оговорен порядок их передачи в связи с автоматическими выключателями. Независимый расцепитель приобретается Обществом отдельно, что подтверждается договором, а также самим Обществом.

Независимый расцепитель не заменяет части автоматических выключателей. Следовательно, независимый расцепитель не является запасной частью, а является «принадлежностью» к автоматическому выключателю, который расширяет его функциональные возможности.

В товарной номенклатуре ВЭД достаточно широко используются термины «части» и «принадлежности», которые отличаются следующим:

«части» - составные элементы товаров, необходимые для их функционирования (например, колесо велосипеда);

«принадлежности» - составные элементы товаров, которые фактически не являются необходимыми для функционирования товаров, но которые расширяют их функциональные возможности, выполняющие вторичную, или зависимую роль, не существенную для выполнения основной функции, способные повышать эффективность машины, оборудования или прибора, для которых они предназначены (например, звонок для велосипеда).

Указанные термины также используются в учебных пособиях под ред. ФИО5 «Классификация товаров в таможенных целях».

Необходимо отметить, что согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

17.01.2012 Общество подало жалобу №74 в Нижегородскую таможню с просьбой об отмене двух решений Чувашского таможенного поста, а именно: решения №0000018/00022/000 от 14.01.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и требования от 14.01.2012 о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары №10408120/110112/0000018.

Решением Нижегородской таможни от 16.02.2012 №01-03-11/1 указанные решения Чувашского таможенного поста признаны правомерными и в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «ЧЭТА» обратилось в Приволжское таможенное управление с жалобой от 11.03.2012 №741, в которой просило отменить решение Чувашского таможенного поста №0000018/00022/000 от 14.01.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и решение Нижегородской таможни от 16.02.2012 №01-03-11/1, а также признать неправомерным требование Чувашского таможенного поста от 14 января 2012 года о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары №10408120/110112/0000018. Решением Приволжского таможенного управления от 20.04.2012 №06-03-13/5 названные решения признаны правомерными.

На основании изложенного Нижегородская таможня просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд установил, что заявление ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не доказал законность и обоснованность принятых им решений и требования.

Согласно ГОСТу 17703-72 «Аппараты электрические коммутационные. Основные понятия» (см. в деле) автоматический выключатель является видом коммутационных электрических аппаратов; наряду с прочими частями и элементами независимый расцепитель является составной частью автоматического выключателя.

Указанное положение ГОСТа не было опровергнуто таможенным органом. Таможенный орган не представил нормативно определенного понятий «части» и «принадлежности», в связи с чем суд счел не убедительными его доводы относительно того, что если это часть основной вещи, то она должна обязательно находиться внутри, в общем корпусе; если это часть, то без этой части основная вещь не может работать.

Заявитель указал при ввозе независимого расцепителя, что это принадлежность автоматического выключателя, которая, как выяснилось в суде, является частью его и не может работать без основной вещи — автоматического выключателя.

Из заключения Торгово-промышленной палаты Чувашской республики (л.д. 95-96) следует, что независимые расцепители «TeleL-2» изготавливаются специально для использования с аппаратами «Redline» производителя GEPowerControls: автоматическими минивыключателями, устройствами защитного отключения и дифференциальными автоматическими выключателями. Самостоятельно и с устройствами других производителей независимый расцепитель «TeleL-2» использован быть не может.

Кроме того, ошибочным является утверждение Нижегородской таможни о том, что основной функцией независимого расцепителя является создание электромагнитного поля, что свойственно электромагниту, поскольку основной функцией независимого расцепителя является дистанционное отключение дифференциального автоматического выключателя, с которым он конструктивно соединятся.

Таким образом, Нижегородская таможня не доказала обоснованность последовательности применения ею правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД ТС, а также правильность применения правила 3 а) ОПИ ТН ВЭД ТС: «Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием», так как она руководствовалась исключительно конструктивным составом расцепителя, из которого она выделила элемент «электромагнит» несмотря на то, что товар более конкретно характеризуется его наименованием, чем наименованием составляющих его элементов, в связи с чем Решение Чувашского таможенного поста от 14 января 2012 года о классификации товара №00000/18/00022/000, Требование Чувашского таможенного поста от 14 января 2012 года о переклассификации ввезенного заявителем товара №22 по декларации №10408120/110112/0000018 по контракту №01/2008ВЕ от 01.04.2008 с кода 8538909900 на код 8505902000, Решение Нижегородской таможни от 16 февраля 2012 года №01-03-11/1, признавшего правомерной произведенную переклассифакацию, являются незаконными и подлежащими признанию недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения суда объявлена сторонам 18 июня 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено на 27 июня 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Решение Нижегородской таможни от 16 февраля 2012 года №01-03-11/1, Решение о классификации товара №00000/18/00022/000 и Требование от 14 января 2012 года, выставленное Чувашским таможенным постом о корректировке товара №22 в декларации №10408120/110112/0000018 с кода 8538909900 на код 8505902000, уплате таможенной пошлины в размере 968,96 рублей, налога в размере 174,41 рублей.

Взыскать с Нижегородской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е. М. Сандова