Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Пермь

к публичному акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 13.07.2021

от ответчика - не явились,

установил: в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро»
к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» о взыскании 2 075 035 руб. 79 коп., в том числе 1 943 406 руб. долга по договору поставки № 1920187316531412245024832/1942сб. от 05.09.20219, 131 629 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 16.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга
1 943 406 руб. за период с 17.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования о взыскании процентов в пределах заявленного требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства и просил суд взыскать с ответчика помимо первоначально заявленной суммы процентов 131 629 руб. 79 коп. за период с 30.04.2019 по 16.04.2021, также процентов в сумме 58 448 руб. 59 коп. за период с 17.04.2021 по 21.10.2021 и в сумме 18 648 руб. 71 коп. за период с 22.10.2021 по 07.12.2021 и по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Согласно доводам ответчика основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку договор поставки заключен на срок до 31.12.2020 в части исполнения обязательств - до полного исполнения обязательств.

Ответчик также выразил несогласие с размером заявленной неустойки. Полагает, что поскольку срок действия договора до 31.12.2020, то неустойка должна исчисляться с 01.01.2021. Размер неустойки, согласно расчету ответчика, составил 24 332 руб. 51 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.12.2021, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва рассмотрение дела продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между открытым акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Специальное конструкторское бюро" (покупатель) заключен договор поставки № 1920187316531412245024832/1942сб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованной цене, в количестве, ассортименте, указанную в Спецификации №1, 2 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Изготовителем и грузоотправителем продукции является поставщик. Поставка продукции в рамках Спецификации, на основании заявок покупателя или согласованного графика поставки. Спецификация может быть изменена или дополнена сторонами в течение срока ее действия. Сторона, получившая предложение об изменении и/или дополнении спецификации в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления обязана сообщить о принятом решении письменно.

17.09.2021 сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки № 1920187316531412245024832/1942сб от 05.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции протокола разногласий от 17.09.2019 сторонами установлена 50% (пятидесятипроцентная) предварительная оплата товара, на основании выставленного поставщиком счета.

В силу пункта 3.2 договора поставка продукции производится на основании согласованного графика поставки, после получения предоплаты согласно пункта 2.4 договора.

В спецификации № 1 (Приложение №1 к договору) согласована поставка продукции на сумму 1 899 720 руб. в количестве 9 штук.

При этом, сроки поставки установлены в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора.

В протоколе разногласий к договору стороны изложили условие о сроке поставки в спецификации № 1: срок поставки в 2019 году - апрель, май, июнь.

В спецификации № 2 согласовано условие поставки товара на сумму 1 987 092 руб. в количестве 9 штук.

В соответствии с протоколом разногласий срок поставки в 2020 году: июнь 3 штуки, июль 3 штуки, август 3 штуки.

Ответчиком в адрес истца в соответствии с условиями договора выставлены счета № 1027 от 27.12.2019 на сумму 1 899 720 руб., счет № 1028 от 27.12.2019 на сумму 1 987 092 руб.

Истцом данные счета акцептованы путем оплаты денежных средств в размере 50% платежными поручениями от 30.12.2019 № 14949 на сумму 948 860 руб. (счет № 1027, спецификация №1), от 30.12.2019 № 14948 на сумму 993 546 руб. (счет № 1028, спецификация № 2).

Однако поставщик в установленные сроки поставку товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора от 01.06.2020.

09.02.2021 года истец направил ответчику претензию № 1345 с требованием с требованием возврата суммы предоплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке возврат денежных средств не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом платежными поручениями № 14948 от 30.12.2019 и № 14949 от 30.12.2019 перечислены денежные средства в общей сумме 1 943 406 рублей.

Суд установил, что документы, подтверждающие передачу истцу товара, как и доказательства возврата денежных средств в сумме 1 943 406 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 943 406 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 131 629 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 16.04.2021, также процентов в сумме 58 448 руб. 59 коп. за период с 17.04.2021 по 21.10.2021 и в сумме 18 648 руб. 71 коп. за период с 22.10.2021 по 07.12.2021 и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Проверив расчет процентов, суд установил следующее.

Требование истца о взыскании процентов в 2019 году неправомерно.

В рассматриваемом случае истец заявляет требование о взыскании процентов на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ.

Сумма предоплаты внесена истцом платежными поручениями от 30.12.2019.

Таким образом, начисление процентов ранее получения продавцом суммы предварительной оплаты противоречит пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в рассматриваемой части, относительно согласования в протоколе разногласий спецификации № 1 сроков поставки в 2019 году в период с апреля по июнь 2019 года, судом отклонены.

В рассматриваемом случае договор заключен 05.09.2019, срок действия договора до 05.09.2020 (пункт 11.1 договора). При этом, в договоре проставлены дата согласования договора, а не дата его заключения.

Протокол разногласий к договору датирован 17.09.2019.

Таким образом, сроки поставки товара в апреле-июне 2019 года согласованы сторонами в документах от сентября 2019 года.

Как указано выше, пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ связывают право покупателя требования от продавца процентов за пользование чужими денежными средствами исключительно с фактом получения предоплаты, которая в рассматриваемом случае внесена покупателем 30.12.2019.

С учетом изложенного, суд считает неправомерным требование о взыскании процентов за период с апреля по декабрь 2019 года.

При этом, из содержания договора не усматривается, что стороны распространили действие договора на отношения, возникшие до его заключения, равно как и наличие таких отношений в деле также не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами графика поставок, предусмотренного пунктом 3.2 договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара в целях применения мер ответственности, сторонами не согласован.

Встречное обязательство по поставке товара возникло у продавца после получения предварительной оплаты - 30.12.2019.

Доказательств направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора от 01.06.2020, в том числе с использованием электронных средств связи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по спецификации № 1 согласованный к поставке товар ответчик должен поставить в период действия договора, который, согласно пункту 11.1, составляет: с момента подписания договора до 31.12.2020.

В данной части суд принимает возражения ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 01.01.2021 - по истечении срока договора.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 07.12.2021, начисленные на сумму долга 949 860 рублей составляют 49 574 руб. 88 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 07.12.2021, начисленные в связи с непоставкой товара по спецификации № 2.

В данном случае сторонами согласованы сроки поставки в 2020 году в протоколе разногласий.

В соответствии с протоколом разногласий, принятом сторонами в редакции покупателя, срок поставки товара в 2020 году - июнь 3 штуки, июль 3 штуки, август 3 штуки.

Суд принимает расчет истца в части суммы долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает неправомерными периоды начисления с 30.06.2020, с 31.07.2020 и с 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы периоды исполнения в течение календарных месяцев - июнь, июль, август 2020 года.

Соответственно обязательство по поставке должно быть исполнено в течение всего периода, включая последние календарные дни месяцев. Таким образом, проценты подлежат начислению с 01.07.2020, 01.08.2020 и с 01.09.2020 соответственно.

Ссылка истца на пункт 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом отклонена, так как данные разъяснения касаются дня фактического исполнения обязательства, который подлежит включению в период просрочки.

Доводы ответчика в рассматриваемой части о начислении процентов с 01.01.2021 также судом отклонен, поскольку стороны согласовали конкретные периоды поставки товара.

По расчету суда, проценты, подлежащие исчислению с 01.07.2020, с 01.08.2020, с 01.09.2020 по 07.12.2020 за просрочку поставки товара, согласованного в спецификации № 2, составляют 53 863 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за общий период с 01.07.2020 по 07.12.2021 в сумме 103 437 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга
1 943 406 руб. за период с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском уплачено 33 375 руб. государственной пошлины. По итогам рассмотрения дела на истца относится 1 652 рубля государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 943 406 руб. долга, 103 437 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 07.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга
1 943 406 руб. за период с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 32 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Пермь в доход федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб