Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород (далее – Общество, заявитель), о признании незаконным и отмене постановления № 61 от 15.03.2013, вынесенного заместителем начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1319/13/05/52 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 17.01.2013 судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 на основании поступившего к нему исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 030465483, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода 10.11.2012 по делу № 2-1953/12, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1319/13/05/52 об обязании должника – ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» произвести в пользу взыскателя – ФИО3 ремонтные работы, обеспечивающие непрерывный водообмен в системе ГВС, сохранение стабильной температуры воды не ниже 60 градусов в точках водоразбора горячей воды дома № 1 по ул. Кудьминская г. Нижнего Новгорода и эпидемиологическую безопасность проживающих в нем людей.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1319/13/05/52, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником его требований, судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.02.2013 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 рублей с должника-организации.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1319/13/05/52 судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.02.2013 в адрес должника выставлено требование № 7470786/13/05/52 о необходимости в семидневный срок со дня получения должником его копии произвести ремонтные работы системы ГВС дома № 1 по ул. Кудьминская г. Нижнего Новгорода.

По факту выявленного нарушения в виде неисполнения должником указанного требования судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.02.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 61.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 15.03.2013 в рамках исполнительного производства № 1319/13/05/52 вынес постановление № 61 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 11-13).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем вынося оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо службы судебных приставов неправомерно назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа, минимальным пределом которого является сумма в размере 30 000 рублей.

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. При этом при определении конкретного размера штрафа необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

То есть при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административному органу необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ.

Данная правовая позиция отражена в пункте 21 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для наложения на заявителя такой меры административного наказания как административный штраф в размере 15 000 рублей, то есть ниже предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменяется Обществу.

Назначение административного наказания с нарушением императивных требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. На момент вынесения оспариваемого постановления правовая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах суд находит постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить .

Постановление № 61 от 15.03.2013, вынесенное заместителем начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1319/13/05/52 по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО4

439-10-93