Гражданский кодекс часть 1

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НГС-Эксперт», г. Нижний Новгород (далее – истец), с иском к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод», г. Саранск (далее – ответчик), о взыскании 200 000руб. 00коп. задолженности по договору от 12.05.2010 № 290-05.10, а также 10 000руб. 00коп. судебных расходов.

Определением суда от 04.06.2014г., вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком до 27.06.2014г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 17.07.2014г. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им.

От ответчика документы, указанные в определении от 04.06.2014, в материалы дела не поступили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТС-Волга» и ответчиком был заключен договор поставки № 290-05.10 от 12.05.2010 со спецификацией № 1, дополнительными соглашениями № 2 от 22.12.2011 и № 3 от 03.08.2012. По условиям договора ООО «ИТС-Волга» (Поставщик) обязалось передать ответчику (Покупателю) товар по цене, номенклатуре, в количестве, сроки и порядке, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а ответчик (Покупатель) – принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. В спецификации № 1 сторонами договора согласована поставка оборудования на общую сумму 3 235 000руб. 00коп. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 22.12.2011 стороны договора изменили срок поставки оборудования и приняли решение считать датой поставки 16.04.2012; место поставки считать склад ООО «ИТС-Волга»; вывоз товара со склада Поставщика производится силами Покупателя и за счет Покупателя (пункты 3 и 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение своих обязательств Поставщик в срок до 16.04.2012 (как было предусмотрено дополнительным соглашением № 2), 12.04.2012 составил и подписал вместе с Покупателем акт осмотра оборудования по количеству. Согласно данному акту осмотра комиссия заключила, что оборудование по спецификации № 1 находится на складе Поставщика в полном объеме и готово к дальнейшей отгрузке.

В соответствии с условиями договора, спецификации № 1 и дополнительного соглашения № 2, Покупатель должен был вывезти своими силами оборудование, перечисленное в акте осмотра, на свой склад в течение семи дней после подписания акта. Но, в нарушение принятых обязательств, ответчик забрал со склада оборудование на сумму 2 290 000руб. 00коп. только 20.06.2012, что подтверждается товарной накладной № 20 от 20.06.2012. Дополнительным соглашением № 3 к договору поставки стороны изменили общую стоимость договора, которая с момента подписания дополнительного соглашения № 3 составляет 2 290 000руб. 00коп. Кроме этого, согласно условиям дополнительного соглашения № 3 Поставщик должен провести пуско-наладочные работы, за исключением работ по сварке внутренних и наружных швов корпусов котлов, до 02.10.2012.

В указанную дату Поставщик произвел пуско-наладочные работы оборудования, что подтверждается актом проведения пуско-наладочных работ от 02.10.2012, подписанным представителями ООО «ИТС Волга» и ОАО «СВРЗ» (л.д. 24). Окончательная оплата должна была быть произведена 10.10.2012.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 349 000руб. 00коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 37).

01.11.2013 между ООО «ИТС-Волга» и ОАО «Саранский ВРЗ» было подписано мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить Поставщику денежные средства в сумме 349 000руб. 00коп. в следующем порядке: в ноябре 2013 года – 149 000 рублей; в декабре 2013 года – 100 000 рублей; в январе 2014 года – 100 000 рублей.

Ответчик выполнил свои обязательства частично, оплатив лишь в ноябре месяце 2013 года, в сумме 149 000руб. 00коп. Долг ответчика перед ООО «ИТС-Волга» составил 200 000 рублей.

01.04.2014 ООО «ИТС-Волга» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № 01/04/2014, в соответствии с которым ООО «ИТС-Волга» уступило истцу права требования к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» - должнику, о перечислении задолженности (200 000 рублей) за поставленный товар по договору поставки № 290-05.10 от 12.05.2010.

В пункте 1.5 договора уступки права требования сторонами согласовано, что права (требования) Цедента к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех услвиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к истцу переходят права требовать перечисления денежных средств за поставленный товар по договору поставки № 290-05.10 от 12.05.2010, а также право на возмещение штрафной неустойки, процентов за просрочку оплаты, убытков, наступивших в связи с нарушением Должником обязанностей по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд проверил договор уступки права требования № 01/04/2014 от 01.04.2014 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Уведомлением 01.04.2014 о переуступке права требования ООО «ИТС-Волга» уведомило ОАО «Саранский ВРЗ» о состоявшейся уступке права требования ООО НГС-Эксперт» задолженности в сумме 200 000руб. 00коп. Уведомление было направлено ответчику 01.04.2014, что подтверждается квитанциями (л.д. 33, 34).

Таким образом, в связи с уступкой права требования задолженности за поставленный товар по договору поставки № 290-05.10 от 12.05.2010, ООО «ИТС-Волга» выбыло из правоотношения по данному договору.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

При заключении договора поставки № 290-05.10 от 12.05.2010 стороны договорились о передаче спорных вопросов на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 5.4 договора).

С учетом этого условия Арбитражный суд Нижегородской области принял настоящее исковое заявление к производству и рассмотрел дело по существу.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования в с учетом уточнения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения оборудования на сумму 2 290 000руб. 00коп. подтвержден документально – товарной накладной № 20 от 20.06.2012, на которой имеется роспись представителя ОАО «Саранский ВРЗ», и не отрицается ответчиком.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного оборудования в соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений, ответчик надлежащим образом не выполнил, оплатив полученный товар частично.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд признает их надлежащим доказательством.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 200 000руб. 00коп. установлен и ответчиком не оспорен.

Помимо этого, ответчик в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 подтвердил наличие долга перед истцом в сумме 349 000руб. 00коп. (л.д. 37).

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 200 000руб. 00коп. предъявлено обоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования по взысканию с ответчика задолженности в сумме 200 000руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп.

Расходы на представителя в сумме 10 000руб. 00коп. истец подтвердил следующими документами: договором возмездного оказания услуг от 01.22.103, актом оказанных услуг от 27.05.2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08 от 27.05.2014 на сумму 10 000руб. 00коп. (л.д. 66-68).

Стоимость договора составила 10 000руб. 00коп. В пункте 1 договора указан перечень юридических услуг: консультации, ведение претензионного порядка, заключение мирового соглашения, составление искового заявления, подготовка документов и представление интересов Заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по договору с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод».

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющимся сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Ответчик возражений по расходам на представителя и никаких доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем истца в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, учитывая тот факт, что претензионный порядок по договору поставки от 12.05.2010 не обязателен и исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (то есть без участия представителя, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000руб. 00коп.

Таким образом, поскольку судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца, то данные расходы являются обоснованными в общей сумме 8 000руб. 00коп. и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 7 000руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод», г. Саранск (ОГРН 1061328001800, ИНН 1328904739), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГС-Эксперт», г. Нижний Новгород (ОГРН 1085261002705, ИНН 5261064128), 200 000руб. 00коп. долга, а также 8 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 7 000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

специалист (831) 411-89-69, пом. судьи (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна