Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, директор, и заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 03.11.2015, ФИО3, доверенность от 10.02.2016, ФИО4, доверенность от 20.09.2013, ФИО5, доверенность от 08.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Импорт Экспорт" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконными решения Нижегородской таможни от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10408020/070414/0001977 и требования от 21.09.2015 №581 об уплате таможенных платежей в размере 331 135,20 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Промышленный Импорт Экспорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Промимпэкс») с заявлением о признании незаконными решения Нижегородской таможни от 16.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10408020/070414/0001977 и требования от 21.09.2015 №581 об уплате таможенных платежей в размере 331 135,20 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме. Позиция подробно изложена в заявлении.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае приобретение товара по заявленной стоимости подтверждается представленными в таможенный орган документами. Нижегородской таможней не установлено неполных сведений или расхождений в представленных документах.

Кроме того, по мнению заявителя, скорректированная таможенным органом таможенная стоимость ввезенного товара является произвольной, поскольку при выборе основы для корректировки таможенной стоимости спорных товаров Нижегородской таможней не выбрана ценовая информация, удовлетворяющая всем требованиям таможенного законодательства в части применения методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.

Нижегородская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно позиция изложена в отзыве и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 Общество заключило контракт №132/VED с компанией MODTECHAABOU, Эстония на поставку спецтехники. В адрес Общества в рамках исполнения указанного контракта по инвойсу от 03.04.2014 №mod-2014-39, товаротранспортной накладной от 04.04.2014 №КА 0008033 поступил товар.

Фактурная стоимость товара составляла 35000,00 евро, таможенная стоимость составила – 1702522,5 руб., которая была задекларирована Обществом по ДТ 10408020/070414/0001977.

Нижегородской таможней была проведена выездная таможенная проверка по итогам которой вынесено решение о корректировке таможенной стоимости от 16.09.2015, а так же направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 №581.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.09.2015 по ДТ №10408020/070414/0001977и требованием об уплате таможенных платежей №581 от 21.09.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно положениям статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66, 67 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

По правилам статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), пунктом 4 которого установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Пунктами 26, 27 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Кодекса.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется в соответствии с приложением N 1 к Порядку, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Союза, и рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

ПоДТ № 10408020/070414/0001977 таможенная стоимость товара № 1 данной ДТ составляет 1702522,50 руб. и определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 4, 5 Соглашения.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости при декларировании товара декларантом представлены следующие документы и сведения:

контракт от 24.02.2014 № 132/VED (далее Контракт); инвойс от 03.04.2014 № MOD-2014-39; проформа от 17.03.2014 № MOD-2014-34; паспорт сделки № 14024201/2879/0000/2/1;

распоряжение на перевод от 19.03.2014 № 14 (по оплате за товары); отчет об оценке рыночной стоимости харвестера «PONSSEBEAVER» от 01.04.2014 №43/14;

коммерческое предложение «MODTECH ААВ OU» б/д № б/н;

письмо - уточнение «MODTECH ААВ OU» от 04.04.2014 № 2014/04-04-004;

ценовая информация сети Интернет:

товаротранспортная накладная (СМР) от 04.04.2014 № КА0008033 (на маршрут: PANEVEZYS (Литва) - Нижний Новгород); агентский договор от 13.03.2014 № 143/ВЭД;

дополнительное соглашение к указанному агентскому договору от 01.04.2014 №1;

товарная накладная от 02.04.2014 № 63;

счет-фактура от 02.04.2014 № 63;

платежное поручение от 18.03.2014 № 649;

платежное поручение от 01.04.2014 № 697.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 статьи 2 Соглашения заявленная декларантом таможенная стоимость и все сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Анализ документов, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, показал следующее.

Документальное неподтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара (анализ представленных документов на бумажных носителях):

По запросу таможенного органа декларантом предоставлены документы на бумажных носителях.

По результатам анализа представленных документов установлено следующее.

Контракт, в рамках которого ввозится товар №1, является «рамочным» (договор, чем регламентируется понятие, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора). Условия рамочного соглашения не являются окончательными и детализированными. При этом декларантом не представлены документы по согласованию стоимости товара на данную поставку, технического состояния на момент продажи и количества моточасов работы «харвестера», условий поставки согласно «Инкотермс».

Инвойс от 03.04.2014 № MOD -2014-39 и проформа от 17.03.2014 № MOD-2014-34 также не содержат сведений о техническом состоянии и количестве моточасов работы «харвестера».

«Харвестер» ввозится в рамках исполнения агентского договора от 13.03.2014 № 143/ВЭД между ООО «Промимпэкс» и ООО «Тикор». При этом ООО «Промимпэкс» является агентом, оказывающим услуги по поиску, приобретению, доставке и таможенному оформлению, заказанного ООО «Тикор». Согласно пункту 3.1 указанного агентского договора ООО «Тикор» направляет агенту письменное поручение, в котором указываются: свойства и основные характеристики товара, комплектность товара, изготовитель.

К таможенному декларированию представлено поручение агенту в виде дополнительного соглашения к указанному агентскому договору от 01.04.2014 №1, в котором отсутствуют сведения о характеристиках товара, комплектности, изготовителе.

В коммерческом предложении продавца б/д б/н содержаться сведения о скидке как постоянному клиенту на «харвестер» в размере 8500 евро. Проформа на предоплату выставлена 17.03.2014. При этом к декларированию представлен договор купли-продажи, датированный 24.02.2014. С момента заключения коммерческих взаимоотношений до совершения сделки прошло менее месяца. Декларантом не представлены документы.

Выявлены расхождения сведений о стране отправления товара. В графе 15 «Страна отправления» декларантом заявлены сведения о Швеции. При этом в коммерческом предложении продавца содержаться сведения об адресе склада в Литве. Представленная декларантом товаротранспортная накладная от 04.04.2014 № КА0008033 составлена на маршрут: PANEVEZYS (Литва) - Нижний Новгород.

Декларантом документально не подтвержден уровень заявленной цены на
декларируемый товар.

Отчет об оценке рыночной стоимости харвестера «PONSSEBEAVER» от
01.04.2014 № 43/14 осуществлен ранее, чем товар прибыл на территорию
Таможенного союза.

Уведомление декларанта о прибытии товарной партии датировано 08.04.2014. СМР на доставку товара составлена 04.04.2014. Следовательно, при оценке рыночной стоимости не учитывалось техническое состояние товара. Расчет стоимости производился на основании только одного предложения о продаже в сети Интернет (того же что представлено ООО «Промимпэкс» к декларированию).

Представленная декларантом ценовая информация не может быть использована для сравнительного анализа в подтверждение таможенной стоимости декларируемого товара, т.к. сведения сети Интернет не содержат сведений о контактах продавцов.

Также большинство предложений о продаже опубликованы датой поиска декларанта. Данный факт вызывает сомнения в достоверности представленных сведений.

Должностным лицом таможенного органа проведен анализ цен на
«харвестеры» марки «PONSSEBEAVER».

С учетом разницы в год между декларированием «харвестера» и проведением настоящей проверки должностным лицом таможенного органа проведен анализ цен в сети Интернет на идентичные модели харвестера марки «PONSSEBEAVER», 2006 года выпуска.

Выявлено следующее:

найдено объявление о продаже на рынке Европы на «харвестер» той же марки и года выпуска по цене в 2,4 раза выше, чем заявленная декларантом стоимость товара (85000 евро и 35000 евро соответственно);

также на рынке Европы продаются харвестеры «PONSSEBEAVER» 2004 года по ценам примерно в два раза выше, чем стоимость декларируемого «харверстера», а именно 69000 евро и 75000 евро;

на рынке России цены реализации харвестеров «PONSSEBEAVER» 2006 года также значительно выше, чем в «PrintScreen», представленных ООО «Промимпэкс». Уровень цен реализации составил от 120000 евро до 124000 евро.

Выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным ценового каталога «Lectura» 3/2014, цены на аналогичный товар составили: 50,3 тыс. евро - 57,8 тыс. евро.

Должностным лицом таможенного органа посредством программного средства «Мониторинг-Анализ» проведен анализ цен в базах данных ФТС РФ на харвестеры, производимые в 2007 году фирмой «PONSSEOYJ» и декларируемые в 2014 году.

При сопоставимых условиях поставки согласно «Инкотермс» СРТ в зоне деятельности Центрального таможенного управления 26.14.2014 декларирован «харвестер», производства фирмы «PONSSEOYJ» 2007 года выпуска с фактурной стоимость 4 090 000 рублей (73195 евро).

В ходе декларирования согласно данных ИСС Малахит выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, так отклонение от среднего ИТС по данным ЦБД ФТС России по товару № 1 составило 68,79%

Согласно пункту 18 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»: в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.

В ходе проведения выездной таможенной проверки Нижегородской таможней получены сведения от фирмы «JohnDeerForestry АВ» (Швеция) о продаже в апреле 2014 г. (за неделю до поступления «харвестера» в адрес ООО «Промимпэкс») в Швеции «харвестера «PONSSEBEAVER» с идентичным серийным номером № 040499, а именно: счет на продажу от 01.04.2015 № CD1970172694. В графе 15 ДТ ООО «Промимпэкс» так же заявило страну отправления Швеция. Согласно сведениям данного счета стоимость продажи «харвестера» составила 68000 евро.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что стоимость сделки документально не подтверждена и не свободна от влияния внешних условий и факторов, которые оказали влияние на стоимость сделки, но которые нельзя учесть в стоимостном выражении (п. 1,2 ст.4 Соглашения).

В рамках действующего законодательства п.1 ст.2 Соглашения таможенная стоимость определяется путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6-10 Соглашения.

В соответствии с п. 1.2 ст.4 и п.3 ст.2 Соглашения метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

В рамках действующего законодательства, п.1 ст.2 Соглашения таможенная стоимость определяется путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6-10 Соглашения.

Метод по цене сделки с идентичными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости в связи с невыполнением требований пункта п.1 ст.6 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, ввезенных одновременно с оцениваемыми товарами.

Метод по цене сделки с однородными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости в связи с невыполнением требований п.1 ст. 7 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, ввезенным одновременно с оцениваемыми товарами.

Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, так как не выполняются требования п.2 ст.8 Соглашения, так же в распоряжении таможни отсутствует документально подтвержденная информация о величине надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров того же класса и вида.

Метод на основе сложения стоимости не может быть использован при определении таможенной стоимости, так как не могут быть выполнены требования п. 1 ст. 9 Соглашения, так же в распоряжении таможни отсутствует информация о расходах по изготовлению и приобретению материала, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов производителя.

Таким образом, таможенная стоимость товара определяется по методу в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Сумма доначисления составляет 288942,39 рублей. Следовательно, декларантом ООО «Промимпэкс» при декларировании товара предъявлены недостоверные документы, содержащие сведения о стоимости товара и соответственно в графе 45 ДТ № 10408040/070414/0001977 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, а именно: заявлено «1702522,50» руб. вместо «3307758» руб. Заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого по ДТ № 10408040/070414/0001977 товара, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Сумма занижения размера таможенных пошлин и налогов составила - 288942,39 рублей (НДС 288943,39).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом как до, так и после выпуска, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В результате Нижегородской таможней законно приняты обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости от 16.09.2015 и требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 №581.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Импорт Экспорт" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов