Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба Ф1», г. Н. Новгород, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭКэкспорт», г. Н. Новгород, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 55 945, 30 рублей

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Ф1» (далее – ООО «Служба Ф1») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭКэкспорт» (далее – ООО «ТРЭКэкспорт») о взыскании 45 440 рублей 98 копеек задолженности за услуги по сервисному обслуживанию компьютерной техники, оказанные по договору № D01-10/1 от 01.04.2010, а также 10 505 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 06.08.2012 по 30.04.2013, 2 237 рублей 81 копейки судебных расходов по государственной пошлине и 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.06.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

В сроки, определенные судом, сторонами в материалы дела дополнительных документов представлено не было.

Мотивированный отзыв с приложением подтверждающих отсутствие задолженности документов ответчиком не представлен.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснования иска документы, суд установил следующее.

ООО «Служба Ф1» (исполнитель) и ООО «ТРЭКэкспорт» (заказчик) заключили договор № D01-10/1 от 01.04.2010 на оказание услуг программного и технического обслуживания компьютерной техники, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сервисному обслуживанию компьютерной техники (ЭВМ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 7 договора согласованы стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 6 приложения №4 к договору договора ежемесячная оплата услуг составляет 11 360 рублей.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги до 5 числа следующего за текущим расчетным месяцем на основании договора и подписанного акта выполненных работ (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.8. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на основании письменного требования исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.04.2010 и действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон до 15 декабря текущего года в письменном виде не оповестила другую о желании расторгнуть или пересмотреть договор, его действие автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 9.1. договора).

С 01.07.2012 по 31.10.2012 ООО «Служба Ф1» оказало услуги по техническому и программному обслуживанию компьютерной техники на сумму 45 440 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №207 от 31.07.2012, №244 от 31.08.2012, №267 от 28.09.2012, №290 от 31.10.2012 (л.д.27-30), подписанными ответчиком без возражений.

Однако ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил.

Претензией исх. № 3004 от 30.04.2013 истец просил ответчика в срок до 15.05.2013 погасить задолженность по договору №D01-10/1, включая неустойку за нарушение сроков оплаты.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1 статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, исковое требование о взыскании 45 440 рублей задолженности по договору является обоснованным.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 10 505 рублей 30 копеек, начисленной за период с 06.08.2012 по 30.04.2013 на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и признан ошибочным, поэтому исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 10 087 рублей 68 копеек (период с 06.08.2012 по 05.09.2012 за 31 день – с суммы 11 360 рублей – 352 рубля 16 копеек; за период с 06.09.2012 по 05.10.2012 за 30 дней с суммы 22 720 рублей – 681 рубль 60 копеек; за период с 06.10.2012 по 05.11.2012 за 31 день с суммы 34 080 рублей – 1 056 рублей 48 копеек; с 06.11.2012 по 30.04.2013 за 176 дней с суммы 45 440 рублей – 7 997 рублей 44 копейки).

Истец настаивает также на взыскании 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 30.04.2013 и актом оказанных услуг на сумму 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела документ, подтверждающий фактическую оплату суммы, которую просит взыскать. На основании вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению фактически понесенные расходы. В данном случае истец не лишен возможности после оплаты юридических услуг обратиться в суд с заявлением в рамках настоящего дела о возмещении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭКэкспорт», г. Н. Новгород, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Ф1», г. Н. Новгород, (ИНН <***>; ОГРН <***>) 45 440 рублей долга, 10 087 рублей 68 копеек неустойки, а также 2 221 рубль 11 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Ионычева