Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ТРМ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000061 от 19.01.2016, решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000062 от 19.01.2016 и решения от 23.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (по ДТ №10408040/300316/0008817 и №10408040/161115/0036767), принятых Нижегородской таможней.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители Таможни в своем отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, таможенный орган обращает внимание суда на пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании вышеуказанных решений.

Между тем одновременно с заявлением об оспаривании решений таможенного направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Рассмотрев заявление общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решений таможенного органа, посчитав причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, уважительными, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и восстановления пропущенного срока на основании следующего.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

На основании соглашения между обществом и Министерством экономического развития Российской Федерации о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма промышленной сборки №С-180-ОС/Д14 от 10.06.2013 заявитель ввез на территорию Российской Федерации: на основании договора на поставку товара от 01.12.2010 №67, заключенного с Компанией T.RAD. Co., Ltd, части радиаторов, автомобильные трубки (артикул 3514-096-5940), цельнотянутая металлическая труба, что подтверждается коносаментом, инвойсом, упаковочным листом, ДТ №10408040/161115/0036767, товар №2 классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8708 91 990 9, а также на основании договора на поставку товара от 01.04.2014 №25/2, заключенного с Sasano Max Co., Ltd, трубку алюминиевую для сердцевины радиатора охладителя надувочного воздуха автомобиля для промышленной сборки (артикул 2836-035-1150), что подтверждается коносаментом, инвойсом, упаковочным листом, ДТ №10408040/300316/0008817, товар №2 классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8708 91 990 1.

19.01.2017 таможенным органом были приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7604 10 900 0 №№ РКТ-10408000-17/000061, РКТ-10408000-17/000062, согласно которым товар представляет собой алюминиевые цельнотянутые профили (полые изделия, имеющие постоянное поперечное сечение с несколькими замкнутыми полостями (каналами) по всей длине), предназначенные для изготовления сердцевины (сот) интеркулера (воздухо – воздушного радиатора). В процессе сборки автомобильного радиатора профили подвергаются дополнительной обработке (развальцовке). В представленном виде не обладают свойствами завершенного товара.

В связи с изменением ТН ВЭД таможенным органом принято решение от 23.01.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в части начисления таможенных пошлин за ввоз изделий по ставкам, действовавшим на момент ввоза изделий – 12% и налога на добавленную стоимость – 18%, в результате чего произошло доначисление ввозной пошлины и НДС на сумму 467657 руб. 88 коп.

В порядке ведомственного контроля Общество оспорило решения таможенного органа в Приволжское таможенное управление, которое своим решением от 12.05.2017 №06-03-14/28 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу части 2 статьи 180 ТК ТС в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания назначается таможенная экспертиза (часть 1 статьи 138 ТК ТС).

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (часть 2 статьи 138 ТК ТС).

В силу части 3 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полной, всесторонней и объективной информации.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлена необоснованность принятия таможенным органом решения о классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является совместной российско – японской производственной компанией, разрабатывающей и производящей алюминиевые теплообменники для автомобильного транспорта. Перечень продукции, выпускаемой обществом, представлен на официальном сайте общества: радиаторы охлаждения, радиаторы отопителей салонов, охладители надувочного воздуха, блоки радиаторов. Вся продукция предназначена для автомобильного транспорта. Основным потребителем продукции общества является ООО «Автозавод «ГАЗ», использующее продукцию в производстве автомобилей ГАЗ и ПАЗ.

Таможенным представителем ООО «РТП», действовавшим от имени и в интересах Общества на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни задекларированы: - по ДТ №10408040/161115/0036767 – части радиаторов, алюминиевые трубки, артикул 3514-096-5940, цельнонатянутые, изготовленные методом горячей экструзии, прямоугольного сечения с внутренними ребрами жесткости; - по ДТ №10408040/300316/0008817 – трубки алюминиевые для сердцевины радиатора охладителя надувочного воздуха автомобиля для промышленной сборки, артикул 2836-035-1150, представляет собой цельнонатянутую алюминиевую трубку прямоугольного сечения с ребрами жесткости.

Данный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 и 8708 91 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров, таможенным органом 19.012.2017 приняты решения №№ РКТ-10408000-17/000061, РКТ-10408000-17/000062 по классификации вышеуказанных товаров в подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации прутков и профилей из нелегированного алюминия (ставка ввозной пошлины 12%), в связи с чем, 23.03.2017 принято решение о внесении соответствующих изменений и дополнений в сведения ДТ №№10408040/161115/0036767, 10408040/300316/0008817.

Жалоба на вышеуказанные решения Приволжским таможенным управлением оставлена без удовлетворения.

При вынесении решения Приволжское таможенное управление исходило из заключения таможенного эксперта от 14.09.2016 №028460-2016, согласно которому исследуемы товары представляют собой алюминиевые цельнонатянутые профили (полые изделия, имеющие постоянное поперечное сечение с несколькими замкнутыми полостями по всей длине изделия), предназначенные для изготовления сердцевины интеркулера (воздухо – воздушного радиатора.).

Исходя из характеристик товара, заявленных в графе 31 ДТ, а также с учетом информации, содержащейся в представленных при декларировании документах и экспертизе, таможенный орган пришел к выводу, что товар не обладает признаками изделий, предназначенных для использования исключительно или в основном в качестве частей радиаторов, классифицируемых в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара «алюминиевые трубки» были приняты во внимание положения примечания 1б) к группе 76 ТН ВЭД «Алюминий и изделия из него», которым определено значение термина «профили»:

- профили - катаные, прессованные, тянутые, кованые или формованные изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок. Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Термин трубки приведен в примечании 1д) к группе76 ТН ВЭД:

- трубы и трубки - полые изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное поперечное сечение только с одной замкнутой полостью по всей длине изделия в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников и имеющие постоянную толщину стенки. Изделия с поперечным сечением в форме прямоугольника (включая квадрат), равностороннего треугольника или правильного выпуклого многоугольника, со скругленными углами по всей их длине также должны быть отнесены к трубам и трубкам при условии, что их внутреннее и наружное поперечные сечения концентричны и имеют ту же форму и ориентацию. Трубы и трубки, имеющие вышеуказанные поперечные сечения, могут быть полированы, иметь покрытие, изогнуты, снабжены резьбой, просверлены, сужены, расширены, сведены на конус или иметь на концах фланцы, манжеты или кольца.

С учетом вышеизложенных терминов, таможенный орган пришел к выводу, что товар с наименованием «алюминиевые трубки» соответствуют понятию «профиль» алюминиевый и должны классифицироваться в товарной позиции 7604 ТН ВЭД «прутки и профили алюминиевые».

Между тем суд не согласен с выводами таможенного органа на основании следующего.

ООО «ТРМ» классифицировало товар «трубка алюминиевая для сердцевины радиатора автомобиля» в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705». В примечаниях к субпозиции 8708 91 ТН ВЭД ЕАЭС используется термин «для промышленной сборки», следовательно, для классификации в указанных субпозициях ввезенный товар должен отвечать данному критерию.

Приказом Минэкономразвития России № 73, Минпромэнерго России № 81, Минфина России № 58н от 15.04.2005 утвержден Порядок, определяющий понятие «промышленная сборка» и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД их узлов и агрегатов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 части II Порядка ввоз частей автокомпонентов, классифицируемых кодами «для промышленной сборки», осуществляется на основании Соглашения, заключаемого между Минэкономразвития России и Российским юридическим лицом. Соглашение является основанием для классификации ввозимых российскими юридическими лицами товаров в позициях ТН ВЭД ЕАЭС «для промышленной сборки».

В силу пункта 4.3 Порядка в случае выявления нецелевого использования российским юридическим лицом ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки», Минэкономразвития России не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем выявления нецелевого использования автокомпонентов или их частей, направляет российскому юридическому лицу и в Минпромторг России уведомление о выявлении факта нецелевого использования автокомпонентов или их частей, при этом Соглашение расторгается. На основании уведомления Минпромторг России в течение десяти рабочих дней отзывает подтверждение целевого назначения ввозимых товаров и информирует об этом российское юридическое лицо, Минэкономразвития России и ФТС России. Указанные автокомпоненты или их части классифицируются ФТС России как не предназначенные для «промышленной сборки». Начисление и взимание таможенных пошлин и налогов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В группу 8708 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС в группах 86 - 88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп.

Согласно Общим положениям Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII.

В разделе III Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88;

и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

В соответствии с Пояснениями к группе товаров 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Материалами дела подтверждается, что между обществом и Министерством экономического развития Российской Федерации заключено Соглашение от 10.06.2013 №С-180-ОС/Д14.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Соглашения, данное Соглашение при наличии подтверждения целевого назначения ввозимых товаров является основанием для классификации ввозимых обществом автокомпонентов в позиции ТН ВЭД ЕАЭС «для промышленной сборки».

С позиции таможенного органа, спорные товары нужно классифицировать в подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием 1 г) к группе 76 установлено, что под профилями понимаются канатные, прессованные, тянутые, кованные или формованные изделия, свернутые или не свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок.

В своем отзыве таможенный орган ссылается на экспертное заключение, полученное по результатам экспертизы в рамках дела А43-3491/2017, в соответствии с которым к спорным товарам с учетом примечания 1 б) к группе 76 ТН ВЭД применим термин «профиль».

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Как поясняет таможенный орган, термин «профиль» не содержит указаний ни на функции товара, ни на его целевое назначение, следовательно, при необходимости определить попадает ли товар под описание профиля позиции, исследовать указанные характеристики не нужно, т.к. они отсутствуют в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Юридическая значимость таких классификационных признаков как функции товара и целевое назначение не обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции) 7604 «профили».

Следовательно, при классификации таможенный орган руководствовался наименованием товаров, а не его объективными характеристиками и свойствами, в том числе, предполагаемым использованием.

Между тем Минпромторг подтверждает целевое назначение товара, ввозимого обществом в рамках соглашения с Министерством экономического развития Российской Федерации о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма промышленной сборки от 10.06.2013 №С-180-ОС/Д14, которое не было учтено таможенным органом при классификации товара, что подтверждается письмами Минпромторга от 30.06.2014 №ЦС-9738/20, от 30.06.2015 №ДА-20358/20, от 20.06.2016 №МА-37661/20.

«Трубка алюминиевая» предназначена для сердцевины охладителя надувочного воздуха (или радиатора) автомобиля.

Согласно конструкторской документации ввезенные изделия с учетом конструктивно-функциональных особенностей являются исключительно частью (сборочной частью) автомобильного радиатора. Они не являются типовой деталью и не являются стандартным техническим решением.

Ссылка Нижегородской таможни на пункт 111.3 Сборника решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, является юридически неверной, поскольку данные положения установлены для раздела XVI ТН ВЭД ТС и прямо не распространяются на товары, классифицируемые в разделе XVII ТН ВЭД ТС.

В силу Основных правил интерпретации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Применительно к рассматриваемому случаю для классификации товара значение имеет значение то обстоятельство, что Общество ввезло товар в соответствии с Соглашением о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма «промышленной сборки» от 10.06.2013 № С-180-ОС/Д14, его целевое назначение и выполняемая функция, определяющие основное свойство товара: неотъемлемая часть конкретного типа (модели) радиаторов для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной сборки радиаторов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, а не формальное соответствие товара понятию «трубки», содержащемуся в ТН ВЭД ЕАЭС, и материал, из которого данный товар сделан.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ввезенные товары неправомерно отнесены таможенным органом к товарной субпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку решения Нижегородской таможни о классификации товара не соответствуют требованиям таможенного законодательства, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23.03.2017 также нельзя признать законными и обоснованными.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, считает необходимым обязать Нижегородскую таможню в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТРМ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000061 от 19.01.2016, решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000062 от 19.01.2016 и решения от 23.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (по ДТ №10408040/300316/0008817 и №10408040/161115/0036767).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "ТРМ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконными решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000061 от 19.01.2016, решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000062 от 19.01.2016 и решение от 23.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (по ДТ №10408040/300316/0008817 и №10408040/161115/0036767), принятые Нижегородской таможней.

Обязать Нижегородскую таможню в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТРМ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000061 от 19.01.2016, решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10408000-17/000062 от 19.01.2016 и решения от 23.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (по ДТ №10408040/300316/0008817 и №10408040/161115/0036767).

Взыскать с Нижегородской таможни, <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2002, Нижегородская регистрационная палата), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРМ", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.02.2008, инспекция ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода), 9000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов