Решение № А43-13058/2021 от 28.06.2021 АС Нижегородской области

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13058/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-501), при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фроловой А.Н. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1988/2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), ФИО2 (доверенность от 15.12.2020), ФИО3 (доверенность от 14.05.2021),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.01.2021), ФИО5 (от 01.10.2019),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 26.03.2021 №09/93781/18, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление Нижегородского УФАС России от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1988/2020.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доводы рассмотрены и оценены надлежащим образом, Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ вследствие отсутствия технологической возможности подключения объекта потребителя к сети газораспределения низкого давления.

Представитель ФАС России, а также Управления ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагают, что Нижегородским УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении не полно исследованы обстоятельства, связанные с технической возможностью подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, а именно: при рассмотрении дела антимонопольным органом не дана исследован вопрос наличия технической возможности подключения объекта потребителя с учетом положений абз.2 пункта  74(1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила №1314).

Подробно доводы антимонопольных органов изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым поддержал позицию ФАС России.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ФИО6 (далее - ФИО6) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее – общество, газораспределительная организация), связанные с требованием необоснованного высокого размера платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

28.05.2020 в адрес ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" поступила заявка ФИО6 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к газораспределительной сети общества.

11.06.2020 Обществом подготовлены и выданы Технические условия №0-2-1084А/2020/СТ и договор о подключении №0-2-Ю84А/СТ (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, предусматривающий строительство распределительного газопровода, ПРГ до границы земельного участка и подключение жилого дома.

Точкой подключения для жилого дома ФИО6 определен газопровод среднего давления Д219мм, проложенный к ГРП №14 мкр.Кирилловский г.Арзамаса, находящийся в аренде общества.

При этом в технических условиях в точке подключения указан проектируемый газопровод низкого давления.

В целях определения точки подключения для объекта ФИО6 обществом выполнен гидравлический расчет существующих газопроводов низкого давления, проложенных в с.Кирилловка Арзамасского района Нижегородской области.

Согласно гидравлическому расчету, схемы замеров давления газа в газопроводах, страниц журнала замеров давления газа от 18.01.2018, 18.01.2019, при подключении жилого дома ФИО6 к газопроводу низкого давления, проложенному в с.Кирилловка, давление газа в газопроводе по ул.Ленина падает ниже минимально допустимого значения.

В связи с чем, общество установило отсутствие технической возможности для подключения к существующему газопроводу низкого давления, проложенному в с.Кирилловка Арзамасского района.

При этом жилой дом ФИО6 расположен на территории перспективной застройки северной части с.Кирилловка Арзамасского района, не предусмотренной схемой газоснабжения, разработанной при первоначальной газификации.

По результатам проведения административного расследования Нижегородским УФАС России вынесено постановление от 17.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой в ФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России вынесено решение от 26.03.2021, в соответствии с которым постановление от 17.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ввиду того, что при рассмотрении дела нижестоящим антимонопольным органом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, не дана оценка обоснованности действий общества по включению в технические условия и договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, условий, предусматривающих строительство газопровода среднего давления, ПРГ и газопровода низкого давления до границ земельного участка, определению размера платы за технологическое присоединение объекта заявителя к сети газораспределения, по включению в обязанности заявителя заключение договора поставки газа и договора о ТО ВДГО.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

При этом, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заявление о признании незаконным решения ФАС России от 26.03.2021 о рассмотрении жалобы на постановление Нижегородского УФАС России по делу №052/04/9.21-1988/2020 об административном правонарушении подано заявителем по месту своего нахождения в Арбитражный суд Нижегородской области, что соответствует вышеназванным нормам права.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Статьей 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 9.21 КоАП РФ.

От имени указанных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 КоАП РФ; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении: вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 ФАС России вынесено решение от 26.03.2021, которым постановление Нижегородского УФАС России от 17.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении №052/04/9.21-1988/2020 в отношении Общества отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Нижегородское УФАС России.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО6 ФАС России установила, что Нижегородским УФАС России допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В решении от 26.03.2021 ФАС России указала конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отмены вынесенного постановления, а именно: не установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, не дана оценка обоснованности действий общества по включению в технические условия и договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, условий, предусматривающих строительство газопровода среднего давления, ПРГ и газопровода низкого давления до границ земельного участка, определению размера платы за технологическое присоединение объекта заявителя к сети газораспределения, по включению в обязанности заявителя заключение договора поставки газа и договора о ТО ВДГО.

Поскольку имелись нарушения требований КоАП РФ, допущенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ФАС России обоснованно возвратила дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества ФАС России не установила обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Не установлено таких обстоятельств и судом при рассмотрении настоящего дела. На дату принятия ФАС России оспариваемого решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение; обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства.

Согласно пункту 96 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Решением региональной службы по тарифам от 19,12.2019 № 62/2 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Согласно пункту 2 вышеуказанного решения региональной службы по тарифам Нижегородской области плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород», г. Нижний Новгород, газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителей (не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), установлена в размере 50293,84 рублей (с учетом НДС).

При этом данный размер платы за технологическое присоединение применяется при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения Общества, в которое подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров, и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования.

Согласно пункту 104 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами подключения.

28.05.2020 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка ФИО6 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к газораспределительной сети общества.

Обществом подготовлены и выданы ФИО6 технические условия № 0-2-Ю84A/2020/CT от 11.06.2020 и договор о подключении № 0-2-Ю84А/СТ (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, предусматривающий строительство распределительного газопровода, ПРГ до границы земельного участка заявителя и подключение его жилого дома.

Точкой подключения для жилого дома заявителя определен газопровод среднего давления Д 219 мм, проложенный к ГРП № 14 мкр. Кирилловский г.Арзамаса, принадлежащий АО «Газпром газораспределение» и находящийся в аренде Общества.

При этом в технических условиях № 0-2-Ю84А/2020/СТ от 11.06.2020 в точке подключения указан проектируемый газопровод низкого давления.

В соответствии с пунктом 88 Правил подключения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границ земельного участка осуществляются исполнителем.

На основании пункта 98 (а) Правил подключения исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

В соответствии с пунктом 25 Правил подключения техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Согласно требованиям Национального стандарта ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные, Сети газораспределения природного газа» контроль за давлением газа в газопроводах производится путем его измерения в период наибольшего расходы (в зимний период) и в часы максимального потребления газа. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что давление газа в сети должно составлять от 0,0012 МПа до 0,003 МПа (от 120 мм.вод.ст. до 300 мм.вод.ст.).

Отклонение давления газа более чем на 0,0005 МПа не допускается,

В целях определения точки подключения для объекта заявителя, обществом выполнен гидравлический расчет существующих газопроводов низкого давления, проложенных в селе Кирилловка Арзамасского района Нижегородской области.

Из гидравлического расчета, схемы замеров давления газа в газопроводах, журнала замеров давления газа от 18.01.2018, от 18.01.2019 следует, что при подключении жилого дома заявителя к газопроводу низкого давления, проложенному в с. Кирилловка, давление газа в газопроводе по ул. Ленина падает ниже минимального допустимого значения (ниже 0,0012 МПа или 120 мм.вод.ст.), а именно до 1050 Па (или 105 мм.вод.ст.). При таком давлении существующая схема газораспределения не обеспечит нормальное и бесперебойное газоснабжение потребителей.

В соответствии с пунктом 22(26) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб, метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо» а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации» в которую подана заявка» с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа» измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Таким образом, для заключения договора подключения (технологического присоединения), стоимость которого рассчитывается исходя из платы за подключение (льготная категория) необходимо одновременное выполнение следующих условий;

газораспределительная организация должна владеть на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение;

расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, измеряемое по прямой линии до точки подключения, не должно превышать 200 метров;

подключение в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения предполагает строительство только газопроводов- вводов и не предусматривает создание газораспределительной сети, проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе должно составлять не более 0,3 МПа.

Согласно пункту 4.1 СП 62.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 42-01.2002 «Газораспределительные системы» проектирование, строительство и реконструкция сетей газораспределения и газопотребления осуществляется в соответствии со схемами газоснабжения, разработанными в составе федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации субъектов Российской Федерации в целях обеспечения предусматриваемого этими программами уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Жилой дом заявителя находится на территории перспективной застройки северной части с. Кирилловка Арзамасского района.

Схемой газоснабжения, разработанной при первоначальной газификации с. Кирилловка Арзамасского района, перспективные потребители северной части указанного населенного пункта, в том числе жилой дом заявителя, предусмотрены не были.

В соответствии со схемой газоснабжения, утвержденной Администрацией Арзамасского района в 2018 году, точкой подключения для газификации перспективной застройки северной части с. Кирилловка, состоящей из 413 жилых домов (участков), в том числе и жилого дома заявителя, определен газопровод среднего давления Д 219 мм, проложенный к ГРП № 14 и ШРП № 16 мкр. Кирилловский, принадлежащий АО «Газпром газораспределение».

Расстояние от сети газораспределения до границ земельного участка, на котором находится жилой дом заявителя, по прямой линии составляет 217 метров.

На основании изложенного Нижегородским УФАС России сделан вывод, что отсутствует техническая возможность подключения к принадлежащей Обществу газораспределительной низкого давления в с. Кирилловка Арзамасского района; отсутствие условий, предусмотренных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области, влекущих возможность применения «льготной ставки» для подключения жилого дома ФИО6

Вместе с тем ФАС России установлено, что при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении не дана оценка доводам ФИО6, в соответствии с которыми, менее чем в 200 метрах от принадлежащего ФИО6 земельного участка проходит существующий газопровод среднего давления, техническая возможность подключения к которому имеется.

Как отмечает потребитель в представленном отзыве, основанием обращения в антимонопольный орган явилось наличие, по его мнению, технической возможности подключения к газопроводу среднего давления на более близком расстоянии (75 метров).

Однако из вынесенного УФАС по Нижегородской области постановления не следует, что антимонопольным органом выяснялось наличие выше обозначенной потребителем возможности подключения, равно как и не приведена оценка необходимости строительства газопровода низкого давления протяженностью 217 м в целях подключения к сетям среднего давления. Обоснование выбранной обществом точки подключения, размещенной в 217 метрах от объекта потребителя, не приведено.

Кроме того, абзац 2 пункта 74(1) Правил подключения обуславливает определение технической возможности подключения в том числе на основании  размещенных в общем доступе данных о загрузке сетей газораспределения, о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам» (далее - Стандарты раскрытия информации), о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Вместе с тем при вынесении постановления о прекращении производства по делу выше указанная норма УФАС по Нижегородской области не применена, вопрос наличия технической возможности подключения с  учетом содержащихся в ней требований не исследовался, что представителем Управления не оспаривалось.

Таким образом, выводы Нижегородского УФАС России об отсутствии технической возможности подключения объекта ФИО6 к существующему газопроводу среднего давления не основаны на результатах полного и всестороннего исследования обстоятельств заключения договора на технологическое присоединение с потребителем.

Кроме того, несмотря на представленные потребителем в УФАС по Нижегородской области технические условия подключения, антимонопольным органом в оспоренном в ФАС России постановлении не приведена оценка их содержания в части правомерности включения дополнительных рекомендаций о заключении договора поставки газа и ТО ВДГО.

Между тем в силу положений Правил №1314 определение и предоставление технических условий является неотъемлемой частью установленного порядка подключения.

При таких обстоятельствах, учитывая неполное выяснение Управлением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, ФАС России правомерно, в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями КоАП РФ, вынесено оспариваемое решение об отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-1988/2020 и дело направлено на новое рассмотрение.

Оспариваемое решение прав и законных интересов общества не нарушает, препятствий для реализации обществом предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ прав давать объяснения, представлять доказательства не создает.

На основании изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                          Е.ФИО7