Гражданский кодекс часть 1

îò Ìåæðàéîííîé ÈÔÍÑ Ðîññèè ¹ 2 ïî Íèæåãîðîäñêîé îáëàñòè: Êàëèíêèíà Í.Ì., äîâåðåííîñòü ¹ 04-21/31958 îò 29.12.2007; Ñòåíþøêèíà Ñ.Ñ., äîâåðåííîñòü ¹ 04-21/19334 îò 22.09.2008;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автодиллер», г. Дзержинск Нижегородской области, (далее – общество, заявитель) об отмене постановления от 24.01.2008 № 16-17/007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области, г. Дзержинск, (далее – инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2008 заявленные требования ООО «Автодиллер» удовлетворены, постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области от 24.01.2008 № 16-17/007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данную жалобу, постановил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2008 настоящее дело принято на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства отклонил требования заявителя, поскольку считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления налогового органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области от 15.01.2008 № 16/018 сотрудниками инспекции 15.01.2008 проведена проверка соблюдения заявителем, осуществляющим торговую деятельность в принадлежащей обществу закусочной «Заимка», расположенной по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Удриса, д. 11 «В», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

Проведенной проверкой выявлены нарушения обществом действующего законодательства при розничной продаже алкогольной продукции, а именно: заявителем осуществлялась реализация алкогольной продукции: водки «Монопольная» 0,5 л. 40% производитель г. Москва, коньяка «Три звездочки» 0,5 л. 40% производитель Дербентский коньячный завод, винного напитка «Рябина на коньяке» 0,5 л. 24% производитель ООО «Крона» Нижегородская область, вина «Монте Руж» 0,75 л. 9-12% производитель Украина, вина «Монте Блан» 0,75 л. 9-12% производитель Украина, в справках раздела «Б» к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям на которую отсутствовали подпись уполномоченного лица и печать предприятия – последнего собственника товара – ООО «Автодиллер». Кроме того, на момент проведения проверки в закусочной «Заимка» отсутствовали в наглядной и доступной для посетителей форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В ходе проверки должностными лицами налогового органа 15.01.2008 составлен протокол № 16/007 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 30), акт снятия остатков алкогольной продукции (л.д. 31).

По результатам проведенной проверки заместителем начальника и главным государственным инспектором отдела оперативного контроля налогового органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 16.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 16/007 (л.д. 28, 29). Данный протокол составлен при участии законного представителя общества – директора ООО «Автодиллер» ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 даны объяснения по факту выявленного нарушения.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником инспекции 24.01.2008 вынесено постановление № 16-17/007 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 26, 27).

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного федерального закона.

В силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону составляет факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проведенной инспекцией проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция реализовывалась заявителем при наличии справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям. Однако в разделе «Б» указанных справок отсутствовала подпись и печать последнего собственника алкогольной продукции.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не доказано совершения обществом нарушения каких-либо иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по факту отсутствия подписи уполномоченного лица и печати предприятия – последнего собственника товара на ряд реализуемой обществом алкогольной продукции.

Ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям на реализуемую алкогольную продукцию само по себе не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, из материалов административного дела усматривается, что вывод налогового органа о нарушении заявителем части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основывается как на факте реализации обществом алкогольной продукции с ненадлежащим образом оформленными на нее товаросопроводительными документами, так и на факте отсутствия в доступном для покупателей закусочной «Заимка» месте Правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, данные правила доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Проведенной инспекцией проверкой установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что алкогольная продукция реализовывалась обществом при отсутствии в помещении закусочной названных правил.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие в принадлежащей обществу закусочной в наглядной и доступной для покупателей форме Правил продажи отдельных видов товаров подтверждает нарушение обществом пункта 9 этих правил, то есть образует нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должностных обязанностей работником предприятия не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив обществу устное замечание о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 24.01.2008 № 16-17/007, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области, г. Дзержинск, по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автодиллер», г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО2

411-87-89