Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-261), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при его надлежащем извещении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв, согласно которому вменяемое правонарушение не оспаривает, пояснил, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, а также указал на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 04.02.2020 №РП-311-14 (л.д.29-32) должностными лицами Управления в период с 10.02.2020 по 28.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предприятием требований выданного предписания от 31.10.2019 №Пр-1778/19/П/06 в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение производств по снаряжению специзделий с механизацией автоматизацией технологических процессов, инженерная и транспортная инфраструктура", расположенном по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, западная часть города, участок №1.

В результате проверки установлено, что ответчик, являясь заказчиком не выполнил в установленный срок законное предписание Управления от 31.10.2019 №Пр-1778/19/П/06. В срок до 01.02.2019 предприятие не выполнило требования пунктов 1, 2, 5 предписания, а именно:

- не выполнены мероприятия по усилению фундаментов по осям В1/5-13, Е1/5-13;

- усиление ж/с балок здания 1 выполнено не по проекту;

- отмостка у здания 591/1 выполнена из бетона, что не соответствует проекту.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №РП-311-14/20/А/06 от 28.02.2020 (л.д.35-38).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика (л.д.10-12) 15.04.2020 составило протокол об административном правонарушении №356 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, ответчик является заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства – "Реконструкция и техническое перевооружение производств по снаряжению специзделий с механизацией автоматизацией технологических процессов, инженерная и транспортная инфраструктура", расположенном по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, западная часть города, участок №1.

В нарушение указанных выше требований предприятие осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации, в связи с чем, 31.10.2019 Управление выдало предприятию предписание №Пр-1778/19/П/06, которым обязало его в срок до 01.02.2020 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание не выполнено предприятием в установленный до 01.02.2020 срок и при проверке его выполнения Управлением установлено, что предприятием выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, требование предписания №Пр-1778/19/П/06 от 31.10.2019 предприятием не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2020 № 356, предписанием №Пр-1778/19/П/06 от 31.10.2019, актом проверки от 28.02.2020 № РП-311-14/20/А/06, и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения предприятием законного предписания Управления №Пр-1778/19/П/06 от 31.10.2019 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание №Пр-1778/19/П/06 от 31.10.2019 предприятие не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания в не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ответчиком правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.

Правонарушения, предусмотренные главой КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении предприятия протокола от 26.11.2019 №1472 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение предприятием в срок до 01.02.2020 предписания Управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 01.02.2020.

Таким образом, срок давности привлечения предприятия к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении предприятия к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю – Волжско-окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина