Гражданский кодекс часть 1

По заявлению истицы в ходе приватизации ей досталось 9 шт. обыкновенных акций ОАО «ГАЗ». По договору от 07.02.1995 г. указанные акции были переданы ею в доверительное управление ООО фирма «ГАЗинвест». 29.01.02. она решила продать акции и обратились в ООО фирма «ГАЗинвест», где было оформлено передаточное распоряжение. Регистратор не принял ее передаточное распоряжение к исполнению, поскольку у нее был просрочен паспорт. Затем акции упали в цене и она не захотела их продавать. Передаточное поручение осталось у нее на руках. Повторно она решила продать акции в январе 2006 г. Когда она обратилась в ООО фирма «ГАЗинвест» ей объяснили, что в базе данных общества ее акции отсутствуют, наличие технической ошибки с их стороны исключают.

ОАО «ГАЗ» отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Владелец обыкновенных бездокументарных акций устанавливается на основании записи в системе ведения реестра. Держателем реестра является ОАО «МРЦ». Согласно данным реестра истица владельцем 9 шт. обыкновенных акций не является. Спорные акции находились в доверительном управлении и учитывались на лицевом счете ООО фирма «ГАЗинвест». Имея на руках передаточное распоряжение, истица вправе была обратиться к регистратору с требованием о внесении записи в реестр акционеров (о списании акций с лицевого счета ООО фирма «ГАЗинвест» на свой лицевой счет). В случае отказа во внесении записи в реестр акционеров, истица вправе была обжаловать такой отказ в судебном порядке, как это предусмотрено ст. 45 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах». Указанные требования истицей выполнены не были. Передаточное распоряжение до настоящего времени находится у истицы. В отсутствие передаточного распоряжения основания для списания акций со счета ООО фирма «ГАЗинвест» на счет истицы у регистратора отсутствовали. Полагает, что акции истицы могли выбыть из ее владения только по вине доверительного управляющего, за что эмитент и регистратор ответственности не несут. На это указывает и тот факт, что помимо обыкновенных акций, переданных в доверительное управление, истице принадлежали привилегированные акции, которые учитывались в системе ведения реестра регистратором. В последствии этими акциями распорядилась сама истица. 12.04.02. у ООО фирма «ГАЗинвест» закончился срок лицензии. Список владельцев акций, номинальным держателем которых являлось ООО фирма «ГАЗинвест», был передан держателю реестра для внесения в систему ведения реестра соответствующих записей. Истицы в указанном списке нет. Операции с ценными бумагами, выполненные доверительным управляющим, не отражаются у регистратора ценных бумаг. При получении номинальным держателем распоряжения от владельца о списании ценных бумаг со счета номинального держателя и внесении информации о владельце в реестр, номинальный держатель направляет регистратору передаточное распоряжение, в котором поручает списать со своего счета необходимое количество ценных бумаг с приложением документов, необходимых для открытия лицевого счета зарегистрированного лица. Такое распоряжение в отношении истицы от номинального держателя к регистратору не поступало, как не поступало передаточное распоряжение от самой истицы. Таким образом, вина ОАО «ГАЗ» и ОАО «МРЦ» в пропаже 9 шт. обыкновенных акций отсутствует (л.д. 34-35 т.1; 51-52 т.3).

ОАО «МРЦ» отзывом по делу исковые требования не признал в силу следующего. ОАО «МРЦ» оказывает услуги по ведению реестра акционеров ОАО «ГАЗ» по договору от 01.12.04. В ходе приватизации истица получила 9 шт. обыкновенных и несколько штук привилегированных акций ОАО «ГАЗ». Привилегированные акции значились на ее лицевом счете, по результатам 2004 г. истице по ним были выплачены дивиденды в сумме 34 руб. 60 коп. Впоследствии истица распорядилась указанными акциями. Обыкновенные акции 9 шт. были переданы истицей в доверительное управление ООО фирма «ГАЗинвест», учитывались по лицевому счету этого общества, могли быть списаны со счета только на основании передаточных распоряжений. Однако от истицы, либо от ООО фирма «ГАЗинвест» такие документы к нему не поступали. В апреле 2002 г. у ООО фирма «ГАЗинвест» была отозвана лицензия. 08.12.05. ООО фирма «ГАЗинвест» обратилась к нему с письмом о списании акций со своего лицевого счета на счета акционеров согласно прилагаемому списку, что им было исполнено. Истицы в указанном списке нет. Акций на лицевом счете ООО фирма «ГАЗинвест», за счет которых можно было бы удовлетворить исковые требования, не осталось (л.д. 32-33 т.1; л.д. 54 т.2).

Решением Арбитражного суда от 21.11.07. Цаплагиной С.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.136-139 т.1).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.07. решение суда оставлено в силе (л.д. 40-44 т.2).

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 19.09.08. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.07. и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.07. отменены с указанием на необходимость исследования произведенных номинальным держателем операций по принадлежащим истице акциям ОАО «ГАЗ». Дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 67-71 т.2).

Рассмотрение дела откладывалось для представления в дело дополнительных документов, а также в связи с неявкой в судебное заседание истицы.

В судебном заседании 18.02.09. истица заявила ходатайство об изменении своих требований. Просит взыскать с ОАО «ГАЗ» рыночную стоимость акций (около 73 долларов США за акцию) и моральный вред в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить только предмет или основание иска. Поскольку в данном случае меняется и предмет, и основание иска в удовлетворении ходатайства истице отказано. Новые требования истица вправе заявить только в самостоятельном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором № 031445 от 07.02.1995 г. Цаплагина С.Ю. передала в доверительное управление ООО фирма «ГАЗинвест» 9 шт. обыкновенных акций ОАО «ГАЗ», номинальной стоимостью 1 000 неденоминированных рублей.

По условиям договора ООО фирма «ГАЗинвест» обязалось осуществлять все права, связанные с управлением пакетом акций, включая право голосования на собраниях акционеров, в интересах собственника, вернуть собственнику пакет акций в случае прекращения договора.

Срок действия договора установлен на 3 года с последующей пролонгацией на тот же срок при отсутствии возражений сторон.

По заявлению истицы 29.01.02. она решила продать переданные в доверительное управление акции и обратилась в ООО фирма «ГАЗинвест», где было оформлено передаточное распоряжение. Регистратор не принял ее передаточное распоряжение к исполнению, поскольку у нее был просрочен паспорт. Передаточное распоряжение осталось у нее на руках. Затем цена на акции упала и она не захотела их продавать. Повторно она решила продать акции в январе 2006 г. Когда она обратилась в ООО фирма «ГАЗинвест» ей объяснили, что в базе данных общества ее акции отсутствуют, наличие технической ошибки с их стороны исключают. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право собственности на акции акционерных обществ и переход прав на них фиксируются в системе ведения реестра акционеров акционерных обществ.

Из смысла и содержания ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что в случае прекращения договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний обязан передать другому регистратору, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.

Указанной норме права корреспондирует пункт п.3 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (Утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.06.1997 г. №21). Согласно данному пункту, в случае прекращения действия договора на ведение реестра между эмитентом и регистратором последний обязан передать новому регистратору, указанному эмитентом, или непосредственно эмитенту, список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг, составленный на дату прекращения действия договора; сведения об обременении ценных бумаг; анкеты зарегистрированных лиц; документы, содержащие сведения об эмитенте; документы, содержащие сведения о выпусках ценных бумаг, регистрационный журнал.

Как видно из материалов дела держателями реестра акционеров ОАО «ГАЗ» являлись:

- с начала 2002 г. по 11.07.02. – ЗАО «Кастодиальное агентство»;

- с 11.07.02. по 09.02.05. – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»;

- с 09.02.05. по настоящее время – ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» (ОАО «МРЦ») (л.д.85 т.2).

В соответствии с указанными нормами права при расторжении договоров на ведение реестра акционеров, документы системы ведения реестра передавались от одного регистратора к другому, минуя эмитента.

Представленные в дело справки ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и ОАО «МРЦ» об операциях по лицевому счету №31445 свидетельствуют о том, что на данном лицевом счете за Цаплагиной С.Ю. числились 10 шт. привилегированных акций, доставшиеся ей в ходе приватизации. По заявлению самой истицы указанными акциями она распорядилась по своему усмотрению, спор по этим акциям отсутствует (л.д. 26,27 т.1).

Справка ОАО «МРЦ» (представлена в дело 24.12.08.) свидетельствует о том, что сведений о принадлежности Цаплагиной С.Ю. обыкновенных акций в реестре акционеров нет, как нет данных о выплате ей дивидендов по таким акциям (л.д. 107 т.2).

Пункт 7.3. Положения о ведении реестра определяет перечень документов, на основании которых регистратор вносит записи в реестр акционеров. Таким документом является передаточное распоряжение.

В соответствии с п. 7.7. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете номинального держателя, не учитываются на лицевом счете зарегистрированного лица, в интересах которого действует номинальный держатель. Операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг – клиентами одного номинального держателя не отражаются у регистратора. При получении номинальным держателем распоряжения от владельца о списании ценных бумаг со счета номинального держателя и внесении информации о владельце в реестр номинальный держатель направляет регистратору передаточное распоряжение, в котором поручает списать со своего счета необходимое количество ценных бумаг с приложением документов, необходимых для открытия лицевого счета зарегистрированного лица.

В соответствии с указанными нормами права акции, переданные истицей в доверительное управление ООО фирма «ГАЗинвест», учитывались на лицевом счете доверительного управляющего и могли быть списаны с его счета регистратором только на основании передаточного распоряжения. По утверждению самой истицы передаточное распоряжение до настоящего времени находится у нее на руках (л.д. 29).

Поскольку передаточное распоряжение осталось на руках у истицы, основания для списания девяти спорных обыкновенных акций со счета доверительного управляющего и зачисления их на счет истицы у регистратора отсутствовали.

Из материалов дела видно, что акции списывались с лицевого счета доверительного управляющего на счета конкретных физических лиц на основании передаточных распоряжений.

Справки ОАО «МРЦ» об операциях, проведенных по лицевому счету ООО фирма «ГАЗинвест» за период с 10.02.05. по 14.12.05., свидетельствуют о списании акций со счета номинального держателя и зачислении их на счета конкретных физических лиц на основании передаточных распоряжений. Истица среди них отсутствует (л.д. 55-93 т.3).

Как пояснили в судебном заседании ответчики, в апреле 2002 года у ООО фирма «ГАЗинвест» была отозвана лицензия на работу с ценными бумагами. Письмами № 27/2005 от 08.12.05. и № 28/2005 от 09.12.05. ООО фирма «ГАЗинвест» обратилось к ОАО «МРЦ» с просьбой о списании обыкновенных акций в количестве 3579 шт. на лицевые счета акционеров, чьи акции находились у него в доверительном управлении, согласно прилагаемому списку. Истица в указанном списке также отсутствует.

Представленная в материалы дела справка о состоянии лицевого счета свидетельствует о том, что по состоянию на 14.11.07. акций на лицевом счете ООО фирма «ГАЗинвест» нет (л.д. 43-120 т.1).

В силу п.7.7. Положения о ведении реестра Операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг – клиентами одного номинального держателя не отражаются у регистратора.

Пояснить, какая из операций по списанию акций со счета доверительного управляющего связана с принадлежавшими ей акциями, истица не может.

Основания полагать порочной какую-либо из операций по списанию акций со счета ООО фирма «ГАЗинвест» на счета других физических лиц у суда также отсутствуют.

Уведомление ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода №925880 от 12.09.07. и выписка из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ООО фирма «ГАЗинвест» ликвидирована по решению учредителей и снята с учета 12.09.07 (л.д. 76, 96-106 т.2).

Из письма ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» №112/019-06 от 10.12.08. следует, что документы от ООО фирма «ГАЗинвест» на архивное хранение не поступали; документы о движении обыкновенных акций Цаплагиной С.Ю. не обнаружены; документы системы ведения реестра акционеров ОАО «ГАЗ» на архивное хранение не поступали. Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «ГАЗ» документы системы ведения реестра акционеров передавались от регистратора к регистратору и находятся в настоящее время в ОАО «МРЦ». (л.д. 108 т.2)

Из письма государственного учреждения «Центральный архив Нижегородской области» от 15.01.09. №2606/01-14 следует, что документы ООО фирма «ГАЗинвест» в архив не поступали и их местонахождение архиву не известно (л.д. 49 т.3).

Из материалов гражданского дела № 2-22, представленного по запросу суда, следует, что документы, связанные с движением акций по счету истицы в период их нахождения у доверительного управляющего, в дело не предоставлялись (л.д. 13-48 т.3).

Изложенное свидетельствует об отсутствии документов, связанных с учетом и движением спорных акций у номинального держателя, возможность их получения судом исчерпана. По этой причине исследовать произведенные ООО фирма «ГАЗинвест» операции по принадлежащим Цаплагиной С.Ю. акциям ОАО «ГАЗ» и установить кем, кому, когда и на каком основании отчуждались спорные акции, кто является их владельцем, не представляется возможным. Соответственно не представляется возможным установить, являются ли сделки по передаче спорных акций возмездными и реально исполненными, являются ли эти лица добросовестными приобретателями, отсутствует ли техническая ошибка ООО фирма «ГАЗинвест» при передаче списков акционеров реестродержателю.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать, что истица не доказала обоснованность своих требований к ответчикам. Более того, удерживая у себя на руках передаточное распоряжение с января 2002 г. до обращения с иском в суд, что имело место быть 05.07.07., следует признать, что истица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для сохранности ее прав на принадлежащие ей акции.

По указанным причинам основания для удовлетворения заявленных исковых требований истицы о восстановлении ее в правах акционера и взыскании дивидендов за 2005 г. и 2006 г. с ОАО «ГАЗ» отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истицу (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Цыганова