Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, к Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании 19 138, 52 рублей,

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов,

без вызова сторон,

установил:

ООО Частное охранное предприятие «Бумеранг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Техномегадрайв» о взыскании 15 372 руб. основного долга, 3766,52 руб. пеней, расходов по государственной пошлине. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и почтовые расходы в сумме 198,93 коп.

Определением от 01.07.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика и третьего лица мотивированного отзыва на исковое заявление не поступило.

Позиция истца подробно изложена в заявлении.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 13/12, согласно которому истец ООО Частное охранное предприятие «Бумеранг» принял на себя выполнение следующих обязательств по выполнению услуг, связанных с охраной при помощи кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте: 607680, <...>, путем экстренного выезда вооруженного экипажа по сигналу «тревога», для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика (п. 1.1 Договора № 13/12).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2015 следует, что Федеральное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» (далее ФАОУ ДПО «Государственная академия строительства и ЖКК») с даты внесения в ЕГРЮЛ записи - 26.07.2011 имеет филиалы и представительства, в том числе, кроме прочих, по адресу: <...> Д.211-А. Согласно той же записи в ЕГРЮЛ правопредшественником указанного филиала является организация: Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов (далее - ФГОУ ДПО ИПК РР и С).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2015 следует, что правопреемником ФГОУ ДПО ИПК РР и С является организация ФАОУ ДПО «Государственная академия строительства и ЖКК».

25.12.2008 между истцом - ООО ЧОП «Бумеранг» и ФГОУ ДПО ИПК РР и С был заключен договор № 24/08, согласно которому истец ООО Частное охранное предприятие «Бумеранг» принял на себя выполнение следующих обязательств по выполнению услуг, связанных с охраной при помощи кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте: 607680, <...>, путем экстренного выезда вооруженного экипажа по сигналу «тревога», для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика (п. 1.1 Договора № 24/08).

В период реорганизации указанных учреждений с сентября по ноябрь 2012 года (включительно) до заключения договора № 13/12 от 30.11.2012 истцом - ООО ЧОП «Бумеранг» производилась охрана вышеуказанного объекта в соответствии с договором № 24/08 от 25.12.2008 с договоренностью оплаты оказанных услуг охраны новым учреждением ФАОУ ДПО «Государственная академия строительства и ЖКК».

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ни от ФГОУ ДПО ИПК РР и С по договору № 24/08 от 25.12.2008, ни от ФАОУ ДПО «Государственная академия строительства и ЖКК» по договору № 13/12 от 30.11.2012 к ООО ЧОП «Бумеранг» не поступало.

Заказчиком - ФГОУ ДПО ИПК РР и С без замечаний подписаны акты выполненных работ за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года.

Задолженность по оказанным услугам охраны за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года признана не только ФГОУ ДПО ИПК РР и С, согласно совместно подписанным актам сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 и по состоянию на 10.07.2013, но и ФАОУ ДПО «Государственная академия строительства и ЖКК», явившимся правопреемником ФГОУ ДПО ИПК РР и С, согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период: декабрь 2012 года - февраль 2013 года.

Истцом ООО ЧОП «Бумеранг» в адрес ФАОУ ДПО «Государственная академия строительства и ЖКК» неоднократно направлялись уведомительные письма о необходимости погашения указанной задолженности, а в дальнейшем - претензии о намерении подать исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области с целью взыскания задолженности и пеней за нарушение сроков оплаты услуг по договору в судебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 15372 руб.

Об истечении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанная задолженность имела место, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета в размере 3766,52 руб.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом в материалы дела расчет (15372*(365+365+31+31+28+31+30+10)*8,25/100*1/300=3766,52 руб.), судом проверен и признан неверным.

Истцом применяется неверная формула для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Согласно произведенному судом перерасчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3138,77 руб. (15372*891*8,25/36000=3138,77 руб.).

Истец просит также взыскать 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор поручения на совершение юридических действий от 01.01.2015, расходный кассовый ордер №28 от 28.05.2015 на сумму 5000 руб. на оплату юридических услуг.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам , расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, а также фактически оплаченной стоимости услуг, принимая во внимание упрощенный порядок рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 198,93 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Суд считает данное требование законным и обоснованным, так как в силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. долга, 3138,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а так же 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 198,93 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов