Гражданский кодекс часть 1

ООО «АГЖО-Сергач» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 12-1-3-209-242 от 15.06.2011 по делу об административном правонарушении,

При участии представителей

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.07.2011)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2011);

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГЖО-Сергач» (далее-Общество, Заявитель) с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 12-1-3-209-242 от 15.06.2011 о привлечении к административной ответственности по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки суд установил давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела должностным лицом Инспекции 24.05.2011 и 25.05.2011 на момент непосредственного обнаружения установлено, что при наличии возможности по соблюдению Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г.Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области, утвержденных постановлением городской думы г.Сергач от 28.11.2008 №49 (далее-Правила) и Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее-Закон) Общество не произвело своевременный вывоз отходов потребления с контейнерной площадки по адресу: Нижегородская область, г.Сергач. <...>, тем самым нарушило график вывоза отходов, что является нарушением требований п.3.2.6, 3.2.7, 3.3.1 Правил, ч.7, 14 ст.9 Закона.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.05.2011, 25.05.2011.

По факту выявленных нарушений 03.06.2011 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №12-1-3-209-57. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества надлежащим образом извещенного уведомлением о времени (дате) и месте составления протокола об административном правонарушении №12-1-3-209-57 от 25.05.2011, полученным Обществом 30.05.2011.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции 15.06.2011 вынесено постановление №12-1-3-209-242 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд. Оценив законность и обоснованность требований суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Для городских и поселковых территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории г.Сергач постановлением Земского собрания Сергачского района Нижегородской области от 27.11.2008 №90 утверждены Правила санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г.Сергач которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г.Сергач Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Частью 7 статьи 9 Закона, пунктом 3.2.6 Правил предусматривается, что переполнение контейнеров мусором не допускается.

На основании части 14 статьи 9 Закона в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

В силу пункта 3.2.7 Правил уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, производят работники организации, осуществляющей вывоз ТБО и КГМ.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил вывоз мусора осуществляется мусоровывозящими организациями, имеющими соответствующую лицензию. Вывоз мусора должен проводиться в соответствии с графиком, в котором указаны адреса, объемы и время вывоза. Внеплановый вывоз отходов осуществляется при заполнении контейнеров, в том числе на объектах торговли и общественного питания, не более двух третей их объема по заявкам. Для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 7 часов и не позднее 23 часов.

Судом установлено, материалами административного дела (в частности актами от 24.05.2011, 25.05.2011, реестром фотоматериалов ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) по г.Сергач за период с 24.05.2011 по 25.05.2011) подтверждается, что вышеуказанные нормы исполняются заявителем ненадлежащим образом.

Нарушение указанных выше нормативных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется распечатка информации GPRS датчиков, находящихся на мусоросборочных автомобилях Общества, что по мнению Заявителя свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Между тем, данный довод не может быть принят судом, так как учитывая количество контейнеров в совокупности с промежутком времени, в течении которого автомобили находились на контейнерной площадке 24.05.2011 и 25.05.2011, данные GPRS датчиков не могут служит достаточным доказательством подтверждающим сам факт вывоза ТБО в указанные дни.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилых домов и (или) помещений, направленный на защиту прав граждан на благоприятные жилищные условия, а также их жизни и здоровья.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «АГЖО-Сергач» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Судья Г.А. Садовская