Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) п. Б. Козино
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области

о признании недействительным отказа от 10.04.2013 № К-9 в освобождении от уплаты страховых взносов

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.07.2012), ФИО3 (доверенность от 06.11.2013),

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Пенсионный фонд) в освобождении от обязанности уплаты страховых взносов за период с 09.09.10 по 24.07.2011 в сумме 13406 рублей 80 копеек и обязать Пенсионный Фонд зачесть сумму уплаченных страховых взносов за 2010 год в размере 3879 рублей 53 копеек в счет недоимки по страховым взносам за 2011 год. Одновременно заявитель просил суд взыскать с Пенсионного Фонда расходы по государственной пошлине и расходы на услуги представителя в размере 4700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на тот факт, что с 09.09.10 по 24.07.2011 она находилась в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, предпринимательскую деятельностью в данный период не осуществляла, что подтверждается нулевыми налоговыми декларациями.

Ответчик заявленные исковые требования отклонил, сославшись на тот факт, что при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате прекращается только в связи с утратой физическим лицом статуса предпринимателя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела 09.09.10 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 родила ребенка, ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ТН №620908.

В период с 09.09.10 по 24.07.2011 предприниматель находилась в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, предпринимательскую деятельность не осуществляла, что подтверждается представленной в материалы дела нулевой налоговой декларацией.

За период 2010 года предпринимателем ФИО1. были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 3879 рублей 53 копеек.

11.03.2013 ФИО1. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области с заявлением, в котором просила в связи с рождением ребенка и нахождением в декретном отпуске отменить постановление от 17.072012 №06204190035829 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 16594 рублей 79 копеек, и просила Пенсионный Фонд определить ,что за нестраховой период с 09.09.10 по 24.07.2011 ФИО1 не подлежат уплате страховые взносы в следующих размерах за 2010 год -3734 рублей 20 копеек, за 2011 год -9277 рублей 40 копеек, а так же просила зачесть сумму излишне уплаченных страховых взносов в 2010 году в размере 4950 рублей 13 копеек в счет недоимки по страховым взносам за 2011 год.

Пенсионный фонд письмом от 10.04.2013 № К-9 отказал заявителю в освобождении от уплаты страховых взносов по мотиву, что освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов Федеральным Законом №212-ФЗ не предусмотрено.

Не согласившись с отказом Пенсионного фонда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании отказа незаконным.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в числе прочих индивидуальные предприниматели.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Аналогичные положения предусмотрены также и в статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Законом N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях» установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж не страховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Таким образом, в пенсионный страховой стаж могут быть зачтены отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые не страховые периоды).

Не страховые периоды перечислены в статье 11 Закона N 173-ФЗ. Из подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ следует, что в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Определением от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 182-О указал, что предписания статьи 11 Закона N 173-ФЗ о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Законом N 167-ФЗ, включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Федеральным законом N 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит, остались неизменными положения Федерального закона N 167-ФЗ Федерального закона N 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета не страховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года родила ребенка ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ТН №620908.

В период с 01.01.2010 по 24.97.2011 заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком. Находясь в отпуске по уходу за ребенком ФИО1 не осуществляла предпринимательскую деятельность, данный факт подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход, таким образом, в страховой стаж предпринимателя должен засчитывается период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и следовательно за данный период не должны начисляться страховые взносы.

С учетом того, что положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) принципиально не изменились по сравнению с редакцией от 29 мая 2002 года в том смысле, что как в редакции от 29 мая 2002 года, так и в редакции от 24.07.2009 данная норма не содержала положений об освобождении индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность ими не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд считает ,подлежащим применению правовой подход к толкованию положений п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), который определил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 182-О.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел выводу о том, что с заявителя, не должны взиматься суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 09.09.2010 по 24.07.2011 в размере 13406 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, отказ Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области в освобождении ФИО1 от уплаты страховых вносов за период с 09.09.2010 по 24.07.2011 ,а также отказ в проведении зачета суммы уплаченных страховых взносов за 2010 году в размере 3879 рублей 53 копеек в счет недоимки по страховым взносам за 2011 год является незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 200 рублей относится на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 4500 руб. 00 коп.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашения об оказании юридической помощи: от 05.06.2013 №315, от 06.11.2013 №670 заключенное с "Чайка и коллегия", квитанции на оплату: серия АЧ №000343 на оплату 1500 рулей , серия АЧ №000641 на оплату 3000 рублей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд, с учетом объема доказательственного материала и продолжительности рассмотрения дела, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является разумной в заявленных пределах -4500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 10.04.2013 №К-9 в освобождении от уплаты страховых взносов в сумме 9 672 руб. 60 коп. за период с 09.09.2010 по 24.07.2011.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области произвести зачет суммы 9 672 руб. 60 коп. в счет уплаты страховых взносов за 2011 год.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) судебные расходы в размере 4 500 руб. 00 коп., а также 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова