Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Транснефть-Подводсервис"» с исковым заявлением к акционерному обществу "ДПД РУС" о взыскании 7313 рублей неустойки за просрочку сроков доставки писем по договору об оказании курьерских услуг по доставке экспресс-грузов №ТПС-679/40/18 от 23.05.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что накладные, по которым производится начисление неустойки частично отсутствуют у истца (в количестве 6 шт.).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.09.2021.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 акционерное общество "Транснефть-Подводсервис" (Клиент) и общество с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» (правопреемником которого является АО "ДПД РУС", Исполнитель), заключили договор об оказании курьерских услуг по доставке экспресс-грузов №ТПС-679/40/18 от 23.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять клиенту комплекс курьерских услуг по доставке экспресс-грузов клиента в различные пункты назначения по всему миру, согласно перечня зон обслуживания, укказанного в Тарифном Справочнике (Приложение №2 к договору), а клиент обязуется оплатить курьерские услуги в размер, указанном в счете, выставляемом исполнителем.

Сроки доставки отправлений исчисляются с момента фактического приема отправлений исполнителем и фиксируются в подписываемой сторонами накладной, согласованные в Тарифном Справочнике и подписаны в двухстороннем порядке. День приема и день доставки считаются как один день (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора в случае нарушения исполнителем сроков доставки отправлений, указанных в заказе, клиент имеет право предъявить исполнителю требование об уплате штрафа в размере 1000 рублей за каждый случай просрочки доставки отправлений, а исполнитель обязуется такое требование удовлетворить.

По пояснениям истца ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» периодически нарушало сроки доставки писем, в связи с чем в адрес исполнителя были направлены претензии №ТПС-04-17/537 от 28.01.2019 на сумму 9000 рублей, №ТПС-04-17/2554 от 15.04.2019 на сумму 3000 рублей, по следующим 12 случаям:

- накладная №813225319 от 11.12.2018 (доставка из г. Самара в с.Б.Сосновка Пермского края);

- накладная №115066548070 от 20.12.2018 (доставка из г. Нижний Новгород в г. Москву);

- накладная №10150666050448 от 25.12.2018 (доставка из г. Нижний Новгород в г. Томск);

- накладная №817088371 от 25.12.2018 (доставка из г. Уфа в г. Омск);

- накладная №814547337 от 28.12.2018 (доставка из г. Нижний Новгород в р.п. Ровное Саратовской области);

- накладная №814547336 от 28.12.2018 (доставка из г. Нижний Новгород в р.п. Духовницкое Саратовской области);

- накладная №814547333 от 28.12.2018 (доставка из г. Нижний Новгород в г. Красноармейск Саратовской области);

- накладная №814547334 от 28.12.2018 (доставка из г. Нижний Новгород в с. Большая Глушица Самарской области);

- накладная №814547335 от 28.12.2018 (доставка из г. Нижний Новгород в с. Привлжье Самарской области);

- накладная №15065157626 от 26.03.2019 (доставка из г. Нижний Новгород в г. Тюмень);

- накладная №15065157540 от 26.03.2019 (доставка из г. Нижний Новгород в г. Томск);

- накладная №15065173066 от 04.04.2019 (доставка из г. Нижний Новгород в г. Москва,).

Исполнитель частично погасил сумму начисленного штрафа в размере 4687 рублей по платежному поручению №3997 от 21.03.2019 (л.д. 26).

08.11.2020 истец повторно направил претензию в адрес исполнителя, о взыскании неустойки.

Поскольку требования претензии в полном объеме не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков доставки отправлений, указанных в заказе, в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый случай просрочки доставки отправлений.

Истец производит расчет неустойки по 12 случаям просрочки доставки отправлений, оформленных накладными: №813225319 от 11.12.2018; №115066548070 от 20.12.2018; №10150666050448 от 25.12.2018; №817088371 от 25.12.2018; №814547337 от 28.12.2018; №814547336 от 28.12.2018; №814547333 от 28.12.2018; №814547334 от 28.12.2018; №814547335 от 28.12.2018; №15065157626 от 26.03.2019; №15065157540 от 26.03.2019; №15065173066 от 04.04.2019.

Однако в подтверждении просрочки срока доставки почтовых отправлений в материалы дела истцом представлено только 6 накладных: №814547333 от 28.12.2018; №814547336 от 28.12.2018; №115066548070 от 20.12.2018; №814547337 от 28.12.2018; №814547335 от 28.12.2018; №814547334 от 28.12.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии правоотношений по доставке почтовых отправлений по остальным 6 накладным.

С учетом отсутствия 6 накладных, невозможно установить факт неисполнения со стороны ответчика обязательств по договору в установленные сроки, в связи с чем обоснованность начисления неустойки подтверждена только в отношении 6 накладных в сумме 6000 рублей.

Как следует из представленного в дело платежного поручения №3997 от 21.03.2019 исполнитель частично погасил сумму начисленного штрафа в размере 4687 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты неустойки, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, с учетом частично произведенной ответчиком оплаты, подтверждением факта просрочки доставки почтовых отправлений по 6 представленным накладным в материалы дела, а также отсутствия доказательств уплаты оставшейся части неустойки ответчиком, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1313 рублей (6000 рублей - 4687 рублей произведенной оплаты).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "ДПД РУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Транснефть-Подводсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1313 рублей неустойки и 359 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская