Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» о взыскании 7 452 500 руб., из которых: 6 775 000 руб. задолженности по договорам подряда от 30.09.2011 №198/СМР/2011/-ЭПР, от 03.10.2011 №199/СМР/2011/-ЭПР, 677 500 руб. неустойки за период с 22.10.2012 по 31.12.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Как видно из исковых материалов, между закрытым акционерным обществом «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» (подрядчик) заключены договоры подряда от 30.09.2011 №198/СМР/2011-ЭПР, от 03.10.2011 №199/СМР/2011-ЭПР.

По условиям пункта 1.1 договора от 30.09.2011 №198/СМР/2011-ЭПР подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами или с привлечением субподрядчиков, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и проектной документацией на техническое перевооружение топливного склада ст. Лянгасово Горьковской железной дороги, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, выполнить строительные работы на топливном складе ст. Лянгасово.

Предметом договора от 03.10.2011 №199/СМР/2011-ЭПР выполнение подрядчиком в установленный договором срок, своими силами или с привлечением субподрядчиков, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и проектной документацией на техническое перевооружение топливного склада ст. Муром Горьковской железной дороги, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, выполнить строительных работ на топливном складе ст. Муром (пункт 1.1 договора).

Стоимость и порядок оплаты работ определяется ведомостью договорной цены. Ведомость договорной цены оформляется отдельно по каждому поручаемому подрядчику этапу работ и является приложением к дополнительному соглашению, которым стороны определили объем и содержание каждого отдельного этапа (пункты 2.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1 договора сроки выполнения каждого этапа работ определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В дополнительных соглашениях от 05.10.2011 №1, от 05.04.2012 №2 к договору от 30.09.2011 №198/СМР/2011-ЭПР и дополнительных соглашениях от 04.10.2011 №1, от 04.04.2012 №2 к договору от 03.10.2011 №199/СМР/2011-ЭПР стороны предусмотрели перечень работ, срок их выполнения стоимость и порядок оплаты.

Согласно пунктам 3 указанных дополнительных соглашений общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору от 30.09.2011 №198/СМР/2011-ЭПР составила 8 680 000 руб., а стоимость работ по договору от 03.10.2011 №199/СМР/2011-ЭПР – 6 275 000 руб.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе предъявить требование к заказчику об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате (пункты 9.1 договоров).

При невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры по договору подряда передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункты 9.4 договоров).

Во исполнение условий договора от 30.09.2011 №198/СМР/2011-ЭПР подрядчик выполнил работы общей стоимостью 8 680 000 руб., что подтверждается актами от 30.05.2012 №57, от 04.06.2012 №127, от 12.10.2012 №154. Указанные акты подписаны со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Выполненные работы оплачены частично, в связи с чем по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору от 30.09.2011 №198/СМР/2011-ЭПР в размере 4 700 000 руб.

В рамках исполнения договора от 03.10.2011 №199/СМР/2011-ЭПР подрядчик выполнил работы, для приемки и оплаты которых направил ответчику акты от 30.05.2012 №58, от 04.06.2012 №128, от 12.10.2012 №153 на общую сумму 6 275 000 руб., которые подписаны последним.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору от 03.10.2011 №199/СМР/2011-ЭПР в размере 2 075 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2012 общая сумма задолженности ответчика составляет 6 775 000 руб.

В адрес ответчика было направлено письмо от 22.07.2013 №13-ю с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по указанным договорам.

В ответ на указанное обращение заказчик в письме от 25.09.2013 №87/09 гарантировал полную оплату долга в срок не позднее 31.12.2013.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком за выполненные работы не погашена, закрытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт истцом исполнения обязательств по договорам подряда от 30.09.2011 №198/СМР/2011/-ЭПР, от 03.10.2011 №199/СМР/2011/-ЭПР общей стоимостью 14 955 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 6 775 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 677 500 руб., начисленной за период с 22.10.2012 по 31.12.2013.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенных договоров (пункт 9.1) требование истца о взыскании пени в размере 36 329 руб., начисленных за период с 22.10.2012 по 31.12.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договоров подряда от 30.09.2011 №198/СМР/2011/-ЭПР, от 03.10.2011 №199/СМР/2011/-ЭПР. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 60 262 руб. 50 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТРАНСИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 775 000 руб. долга, 677 500 руб. неустойки и 60 262 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова