Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (ответчика) — ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Барышниковой Я.Б. (доверенность от 21 июля 2010 года),

рассмотрев 29 июля 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

ООО «Флот-Сервис» г. Нижний Новгород об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении от 24 мая 2010 года №83-э, вынесенное в отношении ООО «Флот-Сервис» государственным инспектором по охране природы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

При этом заявитель утверждает, что задержка получения паспортов опасных отходов и свидетельств о классе опасности отходов возникла не по вине ООО «Флот-Сервис», поскольку на момент проведения ответчиком спорной проверки указанные паспорта и свидетельства заявителем в установленном порядке были разработаны и находились на согласовании в Волжско-Окском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окском управлении Ростехнадзора). Последнее лишь 27 мая 2010 года согласовало заявителю указанные паспорта и выдало соответствующие свидетельства о классе опасности отходов. Названные документы представлены на обозрение суда представителями заявителя. Кроме того, должностные лица ответчика при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, возбужденному по тем же основаниям в отношении Крылова Игоря Вячеславовича — лица, ответственного в ООО «Флот-Сервис» за соблюдение природоохранного законодательства, пришли к выводу о его невиновности с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 июля 2010 года №110-э/д.

В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителя ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), в деянии заявителя установлен правильно. Паспорта опасных отходов разработаны, но не согласованы в установленном порядке. Между тем, указанные документы должны быть согласованы с начала деятельности заявителя по обращению с опасными отходами.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Флот-Сервис» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось признаки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выявленные при осуществлении проверки ответчиком ООО «Флот-Сервис», осуществляющего деятельность по сбору с речных судов отходов производства и потребления. В частности, на момент проведения плановой выездной проверки в период с 4 по 14 мая 2010 года у ООО «Флот-Сервис» отсутствовали согласованные в установленном порядке паспорта на 3 вида отходов III-VI класса опасности: отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код по ФККО 9120000000000), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (код по ФККО 9120040001004), всплывающая пленка из нефте - бензоуловителей (код ФККО 5460020006033), а также свидетельства о классе опасности соответствующего отхода для окружающей среды.

Поскольку выявленные нарушения подпадали под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП, должностное лицо ответчика приняло меры для возбуждения дела об административном правонарушении.

Признаки нарушения зафиксированы в акте проверки от 14 мая 2010 года №120-п. При этом в акте было отмечено, что вышеназванные документы самим ООО «Флот-Сервис» были разработаны и представлены на согласование (утверждение) в Волжско-Окское управление Ростехнадзора. При этом еще в период проведения плановой проверки, заявителем была получена и представлена проверяющим лицензия Ростехнадзора от 7 мая 2010 года №ОП-40-002446 (52) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I — IV классов опасности. Несмотря на названные обстоятельства, дело об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено.

Протокол об административном правонарушении №118-э составлен 14 мая 2010 года в присутствии представителя (защитника) заявителя — менеджера ООО «Флот-Сервис» Крылова И.В., предъявившего доверенность 01 от 1 апреля 2010 года. При этом законный представитель заявителя был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ответчика 24 мая 2010 года при участии менеджера ООО «Флот-Сервис» Крылова И.В, и при надлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, права заявителя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая обстоятельства данного дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из установленных в ст.24.1 КоАП задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние (субъекта административной ответственности), и вину этого лица (ст.26.1 КоАП). При этом в силу ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным, когда будет установлено нарушение этим лицом норм и правил, влекущее за собой административную ответственность, и если у юридического лица имелась возможность для соблюдения таких норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный суд констатирует, что должностными лицами ответчика вопрос о составе административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП в деяниях ООО «Флот-Сервис», не исследовался должным образом.

В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В частности, в силу ч.3 ст.14 названного Федерального закона на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности.

Согласно п. 5.3.2, 5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 №401, Ростехнадзор ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации опасных отходов. Указанная служба также осуществляет лицензирование деятельности спецсубъектов в области оборота отходов производства и потребления.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов утвержден Приказом Ростехнадзора от 15 августа 2007 года №570. Из п.3.5 названного Приказа следует, что Территориальный орган Ростехнадзора в 30-дневный срок с момента регистрации материалов заявителя обеспечивает в соответствии с п.3.4 настоящего Порядка рассмотрение материалов заявителя, указанных в п.3.1.1, и выдачу свидетельств о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласованных паспортов опасных отходов либо направление заявителю уведомления об отказе в выдаче указанных документов с указанием причин отказа.

В акте проверки соблюдения соискателем лицензии ООО «Флот-Сервис» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-VI класса опасности №22-71-АШ (акте проверки соискателя лицензии), составленном 26 апреля 2010 года Волжско-Окским управлением Ростехнадзора зафиксирован факт наличия у заявителя разработанных и направленных в Волжско-Окское управление Ростехнадзора паспортов на образующиеся отходы III-VI класса опасности. При этом вышеназванные паспорта были разработаны заявителем 7 апреля 2010 года. А соответствующая лицензия на право осуществления ООО «Флот-Сервис» деятельности по обороту с отходами производства и потребления была выдана заявителю Волжско-Окским управлением Ростехнадзора 7 мая 2010 года. Следовательно, с 7 мая 2010 года заявитель был вправе приступить к осуществлению названной лицензируемой деятельности (абзац второй п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи тот факт, что спорные паспорта опасных отходов были согласованы Волжско-Окским управлением Ростехнадзора с просрочкой (по сравнению со сроками, установленными самим Ростехнадзором) — а именно 27 мая 2010 года не влияет на правомерность начала осуществления заявителем лицензируемой деятельности по обращению с опасными отходами с 7 мая 2010 года. При этом отсутствие согласования паспортов опасных отходов не может быть квалифицировано как административное правонарушение.

С учетом этих же обстоятельств при пересмотре отмененного постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица, ответственного за соблюдением природоохранного законодательства в ООО «Флот-Сервис» Крылова И.В., должностные лица ответчика пришли к выводу о невиновности Крылова И.В. в отсутствие в ООО «Флот-Сервис» согласованных паспортов на отходы III-VI класса опасности: отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код по ФККО 9120000000000), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (код по ФККО 9120040001004), всплывающая пленка из нефте - бензоуловителей (код ФККО 5460020006033), а также свидетельств о классе опасности соответствующих отходов для окружающей среды (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 июля 2010 года №110-э/д.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене по основаниям п.3 ч.1, ст.30.7 КоАП.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 24 мая 2010 года №83-э, вынесенное в отношении ООО «Флот-Сервис» г. Нижний Новгород государственным инспектором по охране природы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов