Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж им. Новикова», г. Арзамас Нижегородская область,

к ответчику: Арзамасской районной администрации, г. Арзамас Нижегородская область,

о взыскании 158 618 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность № 787 от 02.07.2009 года

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2009 года

установил: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж им. Новикова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ответчику - Арзамасской районной администрации, г. Арзамас о взыскании 158 618 рублей 14 копеек, в том числе 134 419 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2008 года и 24198 руб. 40 коп. задолженности по НДС с арендной платы.

Ответчик письменным отзывом и в судебном заседании требования истца не признал, считает договор аренды незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации. Сдача имущества в аренду не связана с реализацией основных задач учреждения. Для заключения договора истцу необходимо было получить согласование Минсельхоза России. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 23 октября 2009 года.

Как следует из исковых материалов, 12 января 2005 года между ФГОУ СПО «Арзамасский сельскохозяйственный колледж» (арендодатель) и Администрацией Арзамасского района был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строения) №61, согласно которого арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 707,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 12 января 2005 года (л.д.41).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия был установлен с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

После 31 декабря 2005 года арендные отношения сторон продолжались, что свидетельствует о продлении действия договора на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2006 года стороны уменьшили площадь арендуемого помещения до 211, 8 кв.м.

По условиям пунктами 4.4 договора аренды оплата плановых платежей за аренду помещений производится равномерно по месяцам, не позднее 10 числа текущего месяца, за который производится оплата.

Арендатор самостоятельно начисляет и перечисляет НДС на всю сумму арендной платы, указанной в договоре аренды (пункт 3.4 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения ФГОУ «Арзамасский политехнический колледж им. Новикова», г. Арзамас Нижегородская область с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет требования истца частично в силу следующего.

Объект недвижимости – здание общежития №2, расположенное по адресу: г.Арзамас, ул.1 Мая, 82 является объектом федеральной собственности и находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества №049964.

В соответствии с приказом №1362 от 06.10.2008 года Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ ФГОУ СПО «Арзамасский сельскохозяйственный колледж имени В.А. Новикова» переименован в ФГОУ СПО «Арзамасский политехнический колледж имени В.А. Новикова», что дает право заявителю выступать истцом по настоящему делу.

По условиям заключенного сторонами договора аренды от 12 января 2005 года ответчику в пользование было передано помещение общей площадью 707,6 кв.м., (а с 01.02.2006- 211,8 кв.м.), расположенное по адресу: <...>.

Договор аренды был согласован с собственником (письмо ТУ ФАУГИ в Нижегородской области от 25.09.2009 №АБ-07/11554, л.д.103). Также было получено согласие Федерального агентства по сельскому хозяйству на сдачу в аренду нежилого помещения по вышеуказанному адресу (письмо от 01.12.2004 года, л.д.104).

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

На момент заключения договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 251,74 у.е (без НДС), размер НДС определен 38,4 у.е.

Ежемесячные платежи подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с дополнительным соглашением размер арендной платы определен 62 у.е.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей исполняется ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2008 года составляет 134419 рублей 74 копейки.

Проверив расчет задолженности, судом установлено, что обоснованная сумма долга, определенная по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому, составляет 134 308 рублей 57 копеек.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма налога на добавленную стоимость в размере 24198 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор обязан в самостоятельном порядке начислять и перечислять НДС на всю сумму арендной платы. Однако, данное обязательство ответчиком не выполнено.

В то же время, согласно пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, арендодатель, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан начислять этот налог на арендную плату.

Арендодатель может взыскать с арендатора не уплаченные при расчетах за реализованную услугу суммы, составляющие налог на добавленную стоимость. По пояснению представителя истца, сумма налога была им перечислена в бюджет, в подтверждение чего представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на октябрь 2009 года, платежное поручение №28765 от 13.10.2009 года.

Проверив начисленную сумму налога, учитывая, что судом признана обоснованной сумма долга 134 308 руб. 57 коп., обоснованная сумма НДС за период 2005-2008 годы составляет 24175 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы, налога на добавленную стоимость, а также погашения задолженности не представил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 158 484 рублей 07 копеек, в том числе 134 308 рублей 57 копеек долга по арендной плате и 25 175 рублей 50 копеек по НДС.

Доводы ответчика о незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрации отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного в дело договора аренды следует, что стороны подписали его 12.01.2005 года, в связи с чем договор считается заключенным с указанной даты.

С учетом конечного срока действия договора до 31.12.2005 года и даты подписания договора (получения акцепта – 12.01.2009 года) договор аренды не может быть признан заключенным на 1 год, а, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Распространение договора на ранее возникшие отношения сторон с 01.01.2005 года не противоречит действующему законодательству.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (пункт 20 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов по арендной плате по договору аренды за период с апреля 2004 года по апрель 2007 года.

Указанный акт со стороны ответчика подписан полномочным лицом- главой администрации Арзамасского района 18.05.2007 года, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и перерыве срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный акт не содержит ссылки на основание возникновения долга не принимается судом во внимание, так как доказательств наличия иных договоров аренды помещения в 2005-2008 года с аналогичной арендуемой площадью – 707,6 кв.м., 211,8 кв.м. в дело не представлено.

Наличие в акте сверки задолженности за 2004 году поясняется представителем истца тем, что до заключения договора аренды от 12.01.2005 года, между сторонами действовал договор аренды от 01.01.2001 года на пользование помещением в том же здании по адресу: г.Арзамас, ул.1Мая, 82, только большей площадью – 1563,8 кв.м.

Расходы по делу составляют 4672 рублей 36 копеек, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям, при этом госпошлина в сумме 4668 рублей 41 копейки относится на ответчика, в оставшейся сумме – на истца.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина размере - 9521 рублей 03 коп. (квитанция от 01.07.2009 года).

В связи с произведенным в ходе рассмотрения спора уменьшением размера исковых требований, излишне перечисленная госпошлина в сумме 4848 рублей 67 копеек по правилам статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.06.2009 года (по неверным реквизитам) может быть рассмотрен судом после представления доказательств перечисления ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Арзамасского района Нижегородской области в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова», г. Арзамас Нижегородской области 158484 рублей 07 копеек долга и 4668 рублей 41 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова», г. Арзамас Нижегородской области, из федерального бюджета РФ 4848 рублей 67 копеек, оплаченной представителем ФИО1 по квитанции Сбербанка РФ №134 от 01 июля 2009 года, о чем выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья В.П. Соколицина