Гражданский кодекс часть 1

по иску Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пищехимпродукт» (ИНН <***>)

о взыскании 104 162, 49 руб .

без вызова сторон

Сущность спора.

Закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» (далее – ЗАО «НСС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Пищехимпродукт» о взыскании 104 162,49 руб. задолженности за услуги сети радиотелефонной связи, оказанные по договору от 19.03.2003 № 3463/212026 с апреля по август 2023 года.

Определением от 02.07.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не направил, против удовлетворения иска не возразил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «НСС» (оператор) и ООО «Пищехимпродукт» (абонент) заключили договор от 19.03.2003 № 3463/212026? по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, а абонент принимает и оплачивает стоимость услуг.

Предметом иска ЗАО «НСС» явилось взыскание задолженности за услуги связи, оказанные с апреля по август 2012 года в размере 104 162,49 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается счетами c детализацией соединений.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или расторжения договора в спорный период, поэтому требование ЗАО «НСС» о взыскании долга в размере 104 162,49 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Пищехимпродукт» в пользу ЗАО «НСС» 104 162,49 руб. долга и 4 166,50 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения в законную силу. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А.Левашова