Гражданский кодекс часть 1

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 198142 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №СТМ1/13 от 24 июля 2013 года, 38439 руб. 58 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30 августа 2013 года по 04 декабря 2013 года, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 января 2014 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику, и получены ими, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями №000802 от 18 февраля 2014 года и №00800 от 07 февраля 2014 года.

В сроки, определенные судом определением от 31 января 2014 года, истцом были представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 01 февраля 2014 года с доказательством его направления в адрес ответчика, свидетельства о регистрации ТС на предметы аренды, договоры №1-13А от 15 июля 2013 года, №2-13А от 06 августа 2013 года, расходный кассовый ордер №29 от 25 ноября 2013 года, переписка сторон по электронной почте, а также письменные пояснения.

В возражениях на отзыв ответчика истец возражает против оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что заключенным сторонами договором аренды не было предусмотрено обязательного претензионного порядка рассмотрения между сторонами споров.

Определением от 31 января 2014 года ответчику предлагалось представить письменный документально мотивированный отзыв на иск; доказательства его направления истцу; доказательства оплаты долга, при наличии возражений по сумме долга встречный расчет задолженности; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы в обоснование заявленных возражений.

В отзыве на иск ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Предложенные определением о принятии иска документы общество представлены не были, заявленные требования по существу спора ответчик не оспорил.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных в дело документов, 24 июля 2013 года между ООО «КЕДР» (арендатор) и ООО «Холдинг-НефтеГазСтрой» (субарендатор) был заключен договор №СТМ1/13 аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование строительную технику за плату, а также предоставить специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию. Модель, комплектация (дополнительно навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в заявке и дополнительном соглашении, которые являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением стороны согласовали наименование передаваемого оборудования: Шаланда МАЗ 54329 и Автокран 25т, и сумму оплаты одного месяца аренды в размере 120000 руб. и 180000 руб. соответственно (300000 руб.).

Указанный договор был заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

За арендованные транспортные средства в соответствии с пунктом 3.3 договора и дополнительным соглашением для арендатора установлен базовый размер арендной платы, который составляет в общей сумме 300000 руб.

В соответствии с пунктами 3.7-3.8 договора платежи за начальный и последующий периоды аренды производятся арендатором в порядке предоплаты за аренду техники в размере 30% от фиксированной ставки аренды техники. Окончательный расчет за аренду производится арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

Плата за аренду определяется с учетом ограничения рабочей смены эксплуатации техники не более 8 часов. Количество рабочих в месяце определяется согласно производственному календарю (пункт 3.2).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки платежа, согласно которой арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку со стороны ООО «Холдинг-НефтеГазСтрой» имело место неисполнение условий договора аренды №СТМ1/13 от 24 июля 2013 года, ООО «КЕДР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы и начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Свидетельствами о государственной регистрации паспортных средств серии 52 ТХ 088685 и серии 52 УО 242030 подтверждается право собственности ФИО1 на транспортные средства – Шаланда МАЗ 54329 и Автокран 25т, являющееся предметом договора №СТМ1/13 от 24 июля 2013 года.

Согласно договорам №1-13А от 15 июля 2013 года и №2-13А от 06 августа 2013 года на оказание услуг по выделению строительной техники, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ООО «КЕДР» (заказчик), транспортные средства, являющиеся предметом спорного договора аренды (пункты 1.3 договора), переданы в пользование истцу.

Указанные обстоятельства позволяют считать ООО «КЕДР» надлежащим истцом по настоящему делу.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Действие договора сторонами установлено на неопределенный срок (пункт 5.1).

У арендатора ООО «Холдинг-НефтеГазСтрой» образовалась задолженность по арендной плате за период с 26 июля 2013 года по 30 августа 2013 года в размере 198142 руб. 18 коп.

Всего за спорный период арендатору начислено арендной платы на общую сумму 288142 руб. 18 коп. (140869 руб. 60 коп. – автомобиль МАЗ, 147272 руб. 58 коп. – автокран).

Арендатором внесены арендные платежи в сумме 90000 руб. платежным поручением №104 от 26 июля 2013 года.

Таким образом, подтвержденная истцом задолженность арендатора за спорный период составила 198142 руб. 18 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в материалах дела отсутствуют.

Расчет произведен истцом исходя из стоимости 1 часа пользования автомобилем МАЗ с учетом нормы рабочего времени по производственному календарю в июле 2013 года – 652 руб. 18 коп. (120000 руб. / 184 часа). В августе 2013 года – 681 руб. 82 коп. (120000 руб. / 176 часов).

Стоимость 1 часа пользования автокраном в августе 2013 года составила 1022 руб. 73 коп. (180000 руб. / 176 часов).

В установленном договором в пункте 3.3 договора и дополнительном соглашении размере по результатам предоставления арендованного имущества ответчику за период с 26 июля 2013 года по 30 августа 2013 года были выставлены счета №1166 от 26 июля 2013 года, №1364 от 26 августа 2013 года на общую сумму 288142 руб. 18 коп.

Начисления произведены исходя из фактического использования арендатором объектов аренды, что предусмотрено пунктом 3.2 договора.

Факт оказания арендатору услуг на общую сумму 288142 руб. 18 коп. по предоставлению имущества в пользование, подтверждается представленными в дело маршрутными и путевыми листами, подтверждающими количество времени использования автомобилей, являющихся предметом аренды.

Представленные в дело счета арендатором не оспорены.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, с учетом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке судом в том случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Законом для подобной категории дел претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Условиями договора соблюдение такого порядка сторонами также не было согласовано.

По существу иска ответчик возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 198142 руб. 18 коп. долга по арендной плате за период с 26 июля 2013 года по 30 августа 2013 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями пункта 4.5 договора за нарушение обязательства по оплате платежей за пользование арендованным имуществом истец начислил ответчику пени в сумме 38439 руб. 58 коп. за период с 30 августа 2013 года по 04 декабря 2013 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям подписанного сторонами договора окончательный расчет за аренду производится арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

Ввиду того, что пользование объектами аренды завершено 30 августа 2013 года, окончательный расчет арендатором должен быть произведен 04 сентября 2013 года (30 августа 2013 года + 3 (три) рабочих дня) и начисление неустойки правомерно с 05 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит перерасчету судом за период с 05 сентября 2013 года по 04 декабря 2013 года, что составит 36061 руб. 88 коп. (198142 руб. 18 коп. х 0,2% х 91 дней).

Факт просрочки платежей по договору аренды №СТМ1/13 от 24 июля 2013 года со стороны ответчика имел место и доказан материалами дела, в связи с чем неустойка в размере 36061 руб. 88 коп. за период с 05 сентября 2013 года по 04 декабря 2013 года подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование истца о ее взыскании подлежит отклонению судом, в связи с неверно определенным истцом периодом для начислений пеней.

Истец также просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов, понесенных в связи с необходимостью оказания юридических услуг. В обоснование понесенных затрат истец представил договор об оказании юридических услуг от 25 ноября 2013 года и расходный кассовый ордер №29 от 25 ноября 2013 года, подтверждающий оплату услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 этой же правовой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из объема оказанных услуг, суд считает не выходящими за рамки разумных пределов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., так как спор рассматривается без участия представителей в судебном заседании, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворяется судом частично в размере 9900 руб.

Расходы по делу в виде госпошлины составляют 7731 руб. 64 коп., которые по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчика относится 7653 руб. 93 коп. госпошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-НефтеГазСтрой» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Кириши Ленинградской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» (ИНН<***>, ОГРН<***>), <...> руб. 18 коп. задолженности, 36061 руб. 88 коп. пени, 7653 руб. 93 коп. расходов по делу в виде госпошлины, а также 9900 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Каманова