ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А43-13521/19 от 09.07.2019 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13521/2019

г.Нижний Новгород 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-417),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Горьковская железная дорога

о взыскании 25 053 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковская железная дорога о взыскании 25 053 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (незаконно списанная неустойка за простой собственных/арендованных вагонов в пользу третьих лиц).

Ответчик исковые требования отклонил, полагает свои действия соответствующими Общим условиям ЭТП ГП.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ) судом не усмотрено).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО «РЖД») заключен договор на организацию расчетов от 25.02.2009 №62/38/09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 №7), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных работ/услуг, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, с присвоением клиенту кода плательщика №1003105416 и открытием лицевого счета (ЛС).

Согласно пункту 3.1 договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей; ОАО «РЖД» учитывает поступившие от клиента денежные средства на ЛС клиента и производит списание с ЛС клиента сумм причитающихся ОАО «РЖД» платежей (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора взаимодействие сторон при электронном обмене данными заявок ГУ-12, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН).

30.03.2018 истцом оформлен заказ №2698439 (заявка на перевозку груза формы ГУ-12 №0029583742) на 8 полувагонов на срок с 01.04.2018 по 05.04.2018 с указанием станции погрузки – Чепецкая ГЖД, станции назначения – Касторная-Курская ЮВЖД, грузополучателя – ЗАО «Касторное-Агро-Инвест».

Ввиду необходимости корректировки сведений в части грузополучателя в заказе №2698439 и отсутствия технической возможности внесения изменений в сформированный заказ (письмо клиентской службы поддержки ОАО «РЖД» от 11.04.2018), заказ №2698439 истцом отменен и 04.04.2018 им оформлен заказ №2739679 (заявка на перевозку груза формы ГУ-12 №0029605232) на срок с 07.04.2018 по 10.04.2018 с указанием, при сохранении иных прежних параметров, грузополучателя – ООО «Техсервис».

Поскольку на момент переоформления заказа вагоны №№53254868, 63262117, 57933038 уже были отправлены ответчиком на станцию погрузки – Чепецкая ГЖД, с лицевого счета истца на основании счета от 05.04.2018 были списаны провозные платежи за порожний пробег вагонов №№53254868, 63262117 и штраф за порожний пробег вагонов №№53254868, 63262117, 57933038 в общей сумме 25 053 руб. 76 коп. (накопительная ведомость №040464, письмо клиентской службы поддержки ОАО «РЖД» от 09.04.2018).

Полагая, что списание денежных средств в сумме 25 053 руб. 76 коп. произведено ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2018 №УХТ/КЧ/исх-1671-18 с требованием возместить необоснованно списанную сумму штрафа за простой собственных/арендованных вагонов в пользу третьих лиц, которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на то, что истец отказался от заказа №2698439, но не отказался от погрузки вагонов №№53254868, 63262117, 57933038, поданных по заявке на перевозку груза формы ГУ-12 №0029583742, соответственно, условия заказа №2698439 выполнены ответчиком в полном объеме (ответ от 22.06.2018 №562).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (форма ГУ-12). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В указанной статье предусмотрен также порядок подачи, согласования заявки, размер сбора за внесение перевозчиком по инициативе грузоотправителя или осуществляющей перевалку грузов организации изменений в принятые заявки, касающихся перераспределения перевозок грузов по железнодорожным станциям назначения, в том числе перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, а также за изменение железнодорожных станций отправления.

Согласно пункту 15 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2015 №228, перевозчик по письменному обращению грузоотправителя, организации, осуществляющей перевалку груза, и по согласованию с владельцем инфраструктуры может вносить изменения в согласованные заявки на перевозку грузов в части, касающейся перераспределения грузов по станциям назначения, в том числе при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также - станциям отправления. Порядок внесения указанных изменений устанавливается перевозчиком. За внесение указанных изменений грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку груза, если иное не установлено соглашением сторон, уплачивает перевозчику сбор, предусмотренный в статье 11 УЖТ.

Перевозчик может по обращению грузоотправителя в письменном или электронном виде и по согласованию с владельцем инфраструктуры (в необходимых случаях) вносить изменения в отдельные параметры согласованной заявки на перевозку грузов. При этом внесение изменений в согласованную заявку в части изменения дат погрузки может осуществляться с учетом положений пункта 4 данных Правил, в пределах срока ее действия.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.03.2017 №628р утверждены Условия оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее - Условия), которые регулируют взаимоотношения железнодорожного перевозчика - ОАО "РЖД" и грузоотправителей, плательщиков, присоединившихся к Общим условиям ЭТП ГП при оказании услуг по организации и осуществлению грузовых железнодорожных перевозок по инфраструктуре РЖД в прямом железнодорожном сообщении повагонными или групповыми отправками в вагонах, принадлежащих владельцам вагонов, а также оказании Клиентам дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, посредством Портала ЭТП ГП на сайте etpgp.rzd.ru.

Согласно пункту 2.3 Условий Заказ - введенные на Портале ЭТП ГП Клиентом сведения о планируемой перевозке груза, содержащие информацию, аналогично указываемой в заявке на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12, в том числе о станции отправления, назначения, наименование и код груза, масса брутто заявляемого к перевозке груза в тоннах, количество вагонов, код рода вагона, информацию о плательщике. Согласно пункту 2.4 Условий Согласованный Заказ - согласованный РЖД и Владельцем вагонов Заказ, включающий в себя согласованную заявку на перевозку грузов формы ГУ-12 и информацию о согласованных под перевозку вагонах, а также стоимость Услуг ЭТП ГП.

Согласно пункту 3.12 Условий Общие условия ЭТП ГП не предусматривают возможность внесения изменений в Заказ после начала его согласования (формирования предложений Владельцами вагонов). В случае необходимости изменения параметров Заказа, изменяемый Заказ должен быть отменен, а измененные параметры введены в новый Заказ. В случае отмены Согласованного Заказа Стороны несут ответственность в соответствии с положениями статьи 8 Общих условий ЭТП ГП.

Согласно пункту 8.10 Условий при отказе Клиента от предоставления Услуг ЭТП ГП после отправки Вагонов РЖД под погрузку на станции, указанные в Согласованном Заказе, Клиент возмещает РЖД убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов. При этом РЖД, как агент Владельца вагонов, вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1 180 руб. в сутки за каждый Вагон, с даты отправления порожнего вагона на станцию отправления, указанную в Согласованном Заказе, до даты их прибытия на станцию, указанную РЖД.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае речь идет не об отказе истца от заявки на перевозку конкретного груза конкретным количеством вагонов с конкретной станции погрузки до конкретной станции назначения, а лишь об изменении грузополучателя. Однако, ввиду отсутствия технической возможности внесения таких, по сути, не могущих повлечь каких-либо убытков для перевозчика (при отсутствии доказательств невозможности принятия груза новым грузополучателем в согласованный период), изменений в согласованный заказ, истец был вынужден формально отменить данный заказ, а ответчик согласовал его как вновь поданный.

При этом в рассматриваемом случае вагоны №№53254868, 63262117, 57933038, отправленные под погрузку на станцию Чепецкая ГЖД, были использованы истцом в согласованный срок (с 01.04.2018 по 05.04.2018) в рамках иных заказов, что свидетельствует об отсутствии каких-либо убытков, связанных с порожними вагонами, для ответчика и, соответственно, влечет недопустимость применения к истцу ответственности по пункту 8.10 Условий.

Как разъяснено пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 13.12.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; <...>) 25 053 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Белянина