Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение «Прессовые машины» о взыскании 147000 рублей неустойки за период с 31.07.2017 по 13.12.2017 и 96102 рублей 74 копеек процентов за период с 31.07.2017 по 13.12.2017 по договору поставки №943 от 14.03.2017, 30000 рублей расходов на представителя.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время д ля направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку поставка оборудования по договору была произведена с нарушением установленного договором срока, в письме №20 от 01.02.2018 ООО «Ресурс» предложено уменьшить сумму договора соразмерно убыткам, причиненным ООО «Ресурс», а именно на 300000 рублей. Ответчик признал факт просрочки поставки и согласился на уменьшение цены. Цена договора составляет 4700000 рублей. Исходя из изложенного, уменьшение цены произошло на сумму, вдвое большую, чем сумма неустойки за просрочку поставки, которая могла быть взыскана в рамках договора. Таким образом, убытки были компенсированы в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать проценты, тогда как договором предусмотрено начисление пеней. В материалы дела ответчик приобщил дополнительные документы.

Истец также представил дополнительные документы по делу.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

13.06.2019 вынесена резолютивная часть решения. 20.06.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 14.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение «Прессовые машины» (поставщик) заключен договор поставки №943, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификацией №1 приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В спецификации к договору стороны согласовании наименование товара, количество, его стоимость, а также форму оплаты и срок поставки товара.

Согласно спецификации, стоимость товара составляет 5000000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора составляет 1500000 рублей и перечисляется банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней со дня подписания договора поставки. Второй платеж в размере 30% (1500000 рублей) перечисляется в течение 5 банковских дней, в течение 30 календарных дней с момента авансового платежа согласно пункту 1.1 спецификации. Третий платеж 30% (1500000 рублей) – в течение 5 банковских дней после письменного уведомления о готовности к отгрузке по счету, выставленному поставщиком. Окончательный платеж в размере 10% (500000 рублей) перечисляется банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней со дня пуска в эксплуатацию и подписания акта приемки пуско-наладочных работ по счету, выставленному поставщиком.

В силу пункта 2.1 спецификации в течение 80 рабочих дней после получения 30% оплаты по договору согласно пункту 1.1 спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора поставка оборудования и пусконаладочные работы производятся в сроки, указанные в спецификации №1 Приложения №1.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков отгрузки оборудования поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования, подлежащего оплате, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости оборудования (при условии письменного предъявления претензии).

Во исполнение условий договора ООО «Ресурс» перечислил на расчетный счет ООО «Станкостроительное объединение «Прессовые машины» в счет оплаты за товара по договору поставки денежные средства платежными поручениями №2 от 20.03.2017 на сумму 1000000 рублей, №3 от 21.03.2017 на сумму 470000 рублей, №5 от 03.04.2017 на сумму 30000 рублей, №10 от 29.05.2017 на сумму 1000000 рублей, №11 от 30.05.2017 на сумму 500000 рублей, №78 от 30.11.2017 на сумму 530000 рублей, №86 от 06.12.2017 на сумму 970000 рублей, №88 от 07.12.2017 на сумму 100000 рублей.

По пояснению истца, оборудование поставлено ему ответчиком 13.12.2017.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по договору №943 от 14.03.2017 истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, чтопри нарушении сроков отгрузки оборудования поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования, подлежащего оплате, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости оборудования (при условии письменного предъявления претензии).

Истец в качестве предварительной оплаты за товар по вышеперечисленным платежным поручениям перечислил денежные средства на расчетный счет поставщика (л.д.15-22). С учетом установленного в спецификации срока поставки обязательство поставщиком подлежало исполнению в течение 80 рабочих дней после оплаты 30% стоимости товара (последний платеж осуществлен по платежному поручению №5 от 03.04.2017).

Ответчик в срок, предусмотренный в договоре, обязательства по договору в части поставки товара не исполнил надлежащим образом, тем самым допустил нарушение условий договора.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца размер пеней за период 31.07.2017 по 13.12.2017 составляет 147000 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки составляет 141000 рублей (4700000 рублей (стоимость товара с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2018 х 3% (ограничение размера неустойки в договоре).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств уплаты суммы неустойки в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки неправомерно, поскольку он уже возместил понесенные убытки, снизив цену поставки, судом отклоняются.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение о снижении стоимости не предусматривает освобождение стороны договора от уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96102 рублей 74 копеек за период с 31.07.2017 по 13.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ №10270/13 от 10.12.2013.

Кроме того, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов не имеется.

Кроме того, истец истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 14.03.2019, заключенный между истцом и ООО «Априори», квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 14.03.2019 на сумму 30000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 30000 рублей.

Доказательств того, что вышеуказанная сумма расходов несоразмерна и необоснованно завышена, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17400 рублей 10 копеек расходов на представителя.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны исходя из пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение «Прессовые машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки №943 от 14.03.2017 за период с 31.07.2017 по 13.12.2017, 17400 рублей 10 копеек расходов на представителя, а также 4560 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская