Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гармония», г.Н.Новгород (далее – заявитель, общество) об отмене постановления от 08.06.2010, вынесенного Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПриФО (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 221 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

По мнению общества, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; проверка проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом №294-ФЗ; основания для проведения внеплановой проверки не указаны в административном регламенте. Общество считает, что у Росалкогольрегулирования отсутствуют полномочия и основания для проведения инвентаризации товара на складе общества.

Административный орган не согласился с позицией заявителя считает, что вина общества выражается в наличии расхождений между фактическим наличием товара (алкогольной продукции) на складе и данными бухгалтерского учета.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела на основании приказа №348 от 13.05.2010 сотрудниками Управления в период с 14.05.2010 по 04.06.2010 при проведении инвентаризации товара (алкогольной продукции) ООО ПКФ «Гармония», находящейся на складе готовой продукции: <...>, выявлены расхождения с данными бухгалтерского учета, что является нарушением требований, установленных статьей 14 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 №380 «Об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки был составлен акт внеплановой проверки №06-08/379 от 04.06.2010.

По результатам проверки и на основании акта проверки от 04.06.2010 должностным лицом Управления, в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении №221 от 02.06.2010.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), должностным лицом управления 08.06.2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 221 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Оспариваемое постановление составлено в отсутствии законного представителя, уведомленного надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержалась в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2010 полученном руководителем общества 02.06.2010 (л.д.АД2).

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в совершении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2), а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 29.10).

Из постановления о назначении административного наказания от 08.06.2010 следует, что основанием для признания заявителя виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, явилось установление при проведении инвентаризации алкогольной продукции, расхождений с данными бухгалтерского учета.

С позиции Росалкогольрегулирования, обнаруженное расхождение товара свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных статьей 14 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 №380 «Об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 380, учет объема оборота производится в организациях, осуществляющих оборот (за исключением розничной продажи) продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи).

Таким образом, статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неоформление либо неверное оформление документации по хранению и обороту алкогольной продукции, а не за расхождение сведений (недостоверных сведений), содержащихся в учетной документации, ведущейся в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов административного дела, а именно акта внеплановой проверки от 04.06.2010, усматривается, что сотрудниками Росалкогольрегулирования на основании постановления Правительства РФ от 31.10.1996 №1304 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации» в период с 14.05.2010 по 04.06.2010 проведена, также полная инвентаризация алкогольной продукции, находящихся на складах ООО ПКФ «Гармония».

Порядок проведения инвентаризации алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержден вышеназванным постановлением Правительства (далее Постановления).

В соответствии с пунктом 1 Постановления - инвентаризации подлежит вся алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации находящаяся в организациях (у индивидуальных предпринимателей), осуществляющих реализацию этой продукции, независимо от их местонахождения; не принадлежащая организациям (индивидуальным предпринимателям), но числящаяся на бухгалтерском учете (продукция, переданная на реализацию с оплатой после продажи, находящаяся на ответственном хранении), а также не учтенная по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, сопоставление фактического наличия с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в документах бухгалтерского учета (пункт 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Постановления инвентаризация проводится инвентаризационной комиссией.

Персональный состав инвентаризационной комиссии утверждает руководитель организации (индивидуальный предприниматель), осуществляющей реализацию алкогольной продукции. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируется в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерии, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники), а также представители службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 4 порядка).

Согласно пункту 5 Постановления до начала проверки фактического наличия алкогольной продукции инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о ее движении.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на (дата)», что должно служить основанием для определения бухгалтерией по учетным данным остатков алкогольной продукции к началу инвентаризации.

Оценив и проанализировав вышеназванные нормы права, суд пришел к выводу, что сотрудники исполнительного органа – Росалкогольрегудирования не уполномочены на проведение инвентаризации товара в ходе проверки деятельности организации.

Из материалов дела не усматривается создание комиссии по проведению инвентаризации товара на складах ООО «ПКФ Гармония».

Кроме того, Приказом о проведении внеплановой проверки от 13.05.2010 №348 в обязанности должностных лиц административного органа не входило проведение инвентаризации алкогольной продукции, находящейся на складах общества.

Таким образом, выявленные расхождения сведений товара с данными бухгалтерского учета, зафиксированные в акте проверки не могут являться доказательством, объективно свидетельствующем о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении содержатся указания на то, что при проведении инвентаризации товара (алкогольной продукции), находящейся на складе готовой продукции, выявлены расхождения с данными бухгалтерского учета.

Вместе с тем ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

В частности, из указанных актов не усматривается, в отношении какой алкогольной продукции выявлены расхождения, какие данные были указаны обществом первоначально в бухгалтерской документации и какие расхождения были выявлены в ходе проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что том, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении не содержат сведений о событии административного правонарушения

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд находит, что административным органом не доказано наличие в действиях общества признаков состава правонарушения, установленного статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПриФО от 08.06.2010 по делу об административном правонарушении № 221 о привлечении ООО ПКФ «Гармония» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев