Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь НН», г. Нижний Новгород, к Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2014 года №11-2-3-019-03888-1, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь НН», г. Нижний Новгород, Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области.

При этом заявитель утверждает, что в действиях последнего отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку им принимаются все необходимые меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки.

Определением от 11 июня 2014 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 7 июля 2014 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 2 июля 2014 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской область об административных правонарушениях, и вина ООО «Сладкая жизнь НН» в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Сладкая жизнь НН» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра (отмены) оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода инспектором Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора 25 марта 2014 года лично установлено неудовлетворительное состояние контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, а именно: бункер-накопитель эксплуатируется с переполнением, территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя не очищены от мусора.

Данные факты нарушали положения частей 7,8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2011 года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 25 марта 2014 года №11-019-25-1 и приобщенных к нему фотоматериалах.

Установив, что фактическое обслуживание и содержание территории, прилегающей к магазину «Перекресток» на которой располагается спорная контейнерная площадка, по адресу: <...> осуществляется заявителем, и полагая, что в деяниях ООО «Сладкая жизнь НН», имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — повторное нарушение в течении года правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), — 29 апреля 2014 года должностное лицо Нижегородского отдела управления административно-технического контроля, составило протокол об административном правонарушении №11-2-3-019-1 в отношении ООО «Сладкая жизнь НН». Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте уведомление от 21 апреля 2014 года, направленным посредством факсимильной связи, а также врученным 22.04.2014г. согласно штампу регистрации входящей корреспонденции.

Копия протокола с приложенными документами (акты обнаружения и фотоматериалы) были вручены представителю общества ФИО1, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 29 апреля 2014 года на 21 мая 2014 года в 14 часов 20 мин. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил 12 мая 2014 года посредством факсимильной связи

Дело об административном правонарушении в сфере благоустройства рассмотрено ответчиком в назначенное время в отсутствии представителя заявителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая бункеры-накопители, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка;

- в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

- на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В качестве требований к состоянию контейнерных площадок, статья 9 вышеназванного Закона, устанавливают, что контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

Установив лично несоблюдение заявителем, как арендатором земельного участка на основании договора аренда земельного участка от 23 марта 2014 года №10846/06, вышеназванных требований, должностное лицо Нижегородского отдела управления административно-технического контроля обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону (статье 28.1 федерального КоАП).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы ответчиком по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует надлежащая квалификация административного правонарушения, признан несостоятельным, поскольку постановлением №11-2-3-019-03888-1 общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ввиду наличия повторности совершения административного правонарушения в течении срока установленного статьей 4.6. КоАП (26 сентября 2013 года в отношении общества было вынесено постановление №11-2-3-019-02197-1 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 КоАП НО).

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 22.04.2014г., поскольку при квалификации административного правонарушения Инспекцией административно-технического надзора по Нижегородской области учитывалось наличие ранее совершенного обществом административного правонарушения за которое постановлением №11-2-3-019-02197-1 от 26.09.2013г. Инспекция административно-технического надзора по Нижегородской области привлекла общество к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 КоАП НО.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 федерального КоАП) в данном правонарушении, поскольку именно ООО «Сладкая жизнь НН» является ответственным за надлежащее содержании земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства и технического содержания упомянутой территории, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Административное наказание заявителю назначено по нижнему пределу предусмотренной законом санкции.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь НН», г.Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова