Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. администрации Большеельнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области;

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

3. Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области,

4. общества с ограниченной ответственностью «Ждановский», Кстовский район, п.Ждановский,

о признании права отсутствующим,

в присутствии представителей:

истца: ФИО1, ФИО2 – по доверенности от 20 марта 2014г. №Д-120/20.03.2014,

ответчика: ФИО3, ФИО4 – по доверенности от 10 января 2014г., ФИО5 – директор, ФИО6 – по доверенности от 16 августа 2012г. (на 3 года), ФИО7 – по доверенности от 19 февраля 2013г.

третьих лиц: 1 – 3: не явились, 4: ФИО8 – по доверенности от 30 декабря 2013г. №23, ФИО9 – по доверенности от 30 декабря 2013г. №22,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Гипрогазцентр», г.Н.Новгород, (далее, ОАО «Гипрогазцентр») к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АДИС», г.Н.Новгород, с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Адис» на объект недвижимости: дорожное покрытие общей площадью 4 455,30 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав №52-52-12/029/2008-69 от 01 июля 2008г.

Общество с ограниченной ответственностью «АДИС» (далее, ООО « Адис») в отзыве на иск и в заседании требование истца отклонило как необоснованное

Администрация Большеельнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание не обеспечили. В материалах дела имеются заявления 3-их лиц о рассмотрении спора без их участия. Решение по делу они оставляют на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило. В отзыве на иск управление требование ОАО «Гипрогазцентр» не поддержало, полагая, что истец не обосновал заявленное требование надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ждановский» (далее, ООО «Ждановский») в отзыве на иск и в заседании поддержало требование ОАО «Гипрогазцентр».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии Администрации Большеельнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, 16.10.1996 по итогам аукционного торга Войсковая часть 25525 («Продавец») и ИЧП «Глобус» («Покупатель») заключили договор купли-продажи зданий, сооружений, коммуникаций военного городка войсковой части 74860 в поселке Ржавка Нижегородской области (том 2, л.д.105 – 107).

Имущество передано покупателю по акту (том 2, л.д. 71). В числе переданного по договору имущества значатся автодороги и площадки, год ввода в эксплуатацию - 1984.

По договору купли-продажи от 27.12.1997 № 97-Б и соглашения об определении размера долей по территории ИЧП «Глобус» в поселке Ржавка Нижегородской области ИЧП «Глобус» передало полученное по договору от 16.10.1996 имущество ТОО «АДИС» (в настоящее время, ООО «АДИС»).

Предметом договора и соглашения от 27.12.1997 являлось имущество военного городка, в том числе, комплекс дорожных покрытий и покрытие площадок (основание – щебень, покрытие асфальтобетоном) общей передаваемой площадью 9 003 кв. м, а именно, дорожные покрытия – 4 555,3кв. м и покрытие площадки (бывший плац) размером 45,0 101,06 м 4 547,7 кв. м (том 2, л.д.64 – 69).

Передача объектов обществу «АДИС» оформлена актом от 30.12.1997 (том 2, л.д. 69,70).

05.04.2000 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и ООО «АДИС» заключили договор № К 0562 аренды земельного участка кадастровый номер 52 : 26: 5580100 : 00, общей площадью 2 198 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, 400 м северо – западнее села Б. Ельня, участок 1 (том 2, л.д.77 – 84).

Разрешенное использование земельного участка – под подъездную автодорогу.

Договор аренды № К 0562 от 05.04.2000 заключен сторонами на 5 лет, 02.06.2000 состоялась его государственная регистрация.

01.07. 2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО «АДИС» на дорожное покрытие (движение автомобильного транспорта), общей площадью 4 455,30 кв.м, инвентарный номер 00810, литер 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 - АВ, № 529274, том 1,л. д.9).

В настоящее время ОАО «Гипрогазцентр» обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Адис» на объект недвижимости - дорожное покрытие общей площадью 4 455,30 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав №52-52-12/029/2008-69 от 01 июля 2008г.

Согласно позиции истца, принадлежащее ООО «Адис» дорожное покрытие не является объектом недвижимости. В обоснование данного утверждения истцом представлено техническое заключение ООО « Оргтехстрой» от 20.05.2011 (том 2,л.д.1 – 36).

Кроме того, по мнению ОАО «Гипрогазцентр», ответчик проинвентаризировал и зарегистрировал право собственности не на тот объект, который был передан ему по договору купли – продажи от 27.12.1997.

По утверждению истца, спорный объект находится на принадлежащих ОАО «Гипрогазцентр» земельных участках:

- кадастровый номер 52:26:0010038:93, общей площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 1,2 км от ориентира п. Большая Ельня на северо-запад, участок №63;

- кадастровый номер 52:26:0010038:105, общей площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 1,4 км от ориентира в 1300 кв. м п. Большая Ельня на северо-запад.

Названные земельные участки приобретены истцом у ООО «Ждановский» по договору купли-продажи №83 от 31.05.2013.

Также имеет место наложение дорожного покрытия на принадлежащий ОАО «Гипрогазцентр» земельный участок кадастровый номер 52:26:0000000:48. Истец указывает, что дорога используется неограниченным кругом лиц; совместно с другими предприятиями ОАО «Гипрогазцентр» участвует в расходах по ее содержанию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Спорное дорожное покрытие проходит между разделенным на две части земельным участком истца кадастровый номер 52:26:0000000:48, а также занимает принадлежащие ОАО «Гипрогазцентр» земельные участки кадастровый номер 52:26:0010038:93, кадастровый номер 52:26:0010038:105.

Согласно представленному в дело истцом Заключению кадастрового инженера, подготовленного ООО « Приволжский ГеоСервис», имеет место наложение земельных участков ОАО «Гипрогазцентр» на земельный участок ООО « Адис» с кадастровым номером 52:26:0010038:107 (т.6, л. д.28 – 34).

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правового анализа приведенных правовых норм следует, что для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По данным технического паспорта (т.2, л.д.57-63) дорожное покрытие общей площадью 4 455,3 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, представляет собой асфальтобетонное покрытие по песчано-щебеночному основанию, предназначенное для движения автомобильного транспорта.

Спорное дорожное покрытие построено в 1984 году, введено в эксплуатацию актом рабочей комиссии от 30.03.1984 года (т.5,л.д. 38-40).

По ходатайству истца, в целях установления наличия у спорного дорожного покрытия признаков недвижимого имущества определением от 22.11.2011 судом была назначена экспертиза по следующим вопросам:

- имеет ли объект недвижимости - дорожное покрытие общей площадью 4 455,30 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, прочную и неразрывную связь с землей, возможен ли демонтаж, перемещение и монтаж дорожного покрытия на другом земельном участке с сохранением его функционального назначения;
- возможно ли перемещение дорожного покрытия общей площадью 4 455,30 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка,, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению;
- соответствуют ли технические характеристики дорожного покрытия (по факту) техническим характеристикам дорожного покрытия, указанным в правоустанавливающих документах, а именно: в договоре от 27.12.1997 №97-Б (т.1 л.д.74) и акте приема-передачи к нему, а также техническим характеристикам, указанным в технической документации органов технической инвентаризации (технический паспорт, кадастровый паспорт, справка о технических характеристиках), а также в проектно-технической документации;
- соответствует ли фактическое расположение объекта недвижимости - дорожного покрытия общей площадью 4 455,30 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, на местности обозначению объекта (инвентаризации) в документах органов технической инвентаризации (технический паспорт, кадастровый паспорт, справка о технический характеристиках), а также в проектно-технической документации

Проведение экспертизы поручено ЗАО Фирма «САМ-НН».

Эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ним вопросы:

1) дорожное покрытие общей площадью 4 455,3 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, имеет прочную и неразрывную связь с землей на площади 5 – 7%, участки выполненные из монолитного бетона, но они имеют высокий процент износа. Для остальной части внутриплощадочных дорог возможен демонтаж, перемещение и монтаж с сохранением назначения в том деле, в каком она есть на сегодняшний день;

2) перемещение дорожного покрытия общей площадью 4455,3 к. м, Нижегородская область, Кстовский район , д. Ржавка, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно. Материалы, из которых выполнялась дорога - асфальт, щебень ( бетонные плиты, с учетом их износа, являются щебеночной подготовкой ) при их переносе не теряют качества необходимые для их дальнейшего использования. 5-7%-участки, выполненные из монолитного бетона, так же имеют высокий процент износа, но еще могут эксплуатироваться в качестве дорожного покрытия, в случае демонтажа могут использоваться как щебеночная подготовка, т.е. его назначение изменится.

3) технические характеристики дорожного покрытия (по факту) техническим характеристикам дорожного покрытия, указанным:

- в правоустанавливающих документах, а именно в договоре от 27.12.1997г. № 97-Б (том 1, лист дела 74) и акте приема-передачи к нему - соответствуют по комплексу дорожного покрытия, находящемуся на территории базы, то есть внутриплощадочный комплекс дорожного покрытия;

- органы технической инвентаризации выполнили документацию: «Примечание: Технические характеристики объекта приняты по данным заказчика». Техническая документация выполнена на автомобильную дорогу, состоящую из подъездной (от поворота от трассы со стороны с. Б.Ельня) и части внутриплощадочных автодорог, что противоречит договору купли-продажи, акту приема-передачи, ведомости передаваемых основных средств - передавались внутриплощадочные автодороги;

- проектно - технической документации – проектная документация на устройство, какого либо конкретного участка рассматриваемых автодорог не представлена;

4) фактическое расположение объекта недвижимости – дорожного покрытия общей площадью 4455,3 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка :

- на местности обозначению объекта ( инвентаризации) в документах органов технической инвентаризации ( технический паспорт, кадастровый паспорт, справка о технических характеристиках) не соответствует. В указанных документах рассматривается подъездная автодорога со стороны с. Б.Ельня, проходящая между 2-мя земельными участками ОАО «Гипрогазцентр» и часть внутриплощадочных автодорог ООО «АДИС». Фактическое расположение объекта, соответствующее договору № 97-Б купли – продажи – комплекс дорожного покрытия на территории базы ООО “АДИС” площадью 4455,3 кв. м - внутриплощадочные автодороги.

Проектное решение, как по подъездным, так и по внутриплощадочным автодорогам не представлено.

Определением от 21.12.1012 судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы с учетом предоставления дополнительных документов, касающихся предмета спора.

Проведение экспертизы поручено ОАО «Дизайн-Архитектура», определением суда от 28.01.2013 производство по делу приостанавливалось.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено (определении от 18.10.2013).

ОАО «Дизайн-Архитектура» представило следующие ответы на поставленные судом вопросы ( т. 9, л. д. 2 – 59):

1) дорожное покрытие общей площадью 4 455,3 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, имеет прочную и неразрывную связь с землей, его демонтаж, перемещение и монтаж на другом земельном участке невозможен – проверить;

2) перемещение дорожного покрытия (дорожной одежды) общей площадью 4 455,3 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

3) технические характеристики дорожного покрытия (по факту) по основному параметру – площади следует считать соответствующими техническим характеристикам дорожного покрытия, указанного в договоре от 27.12.1997 № 97-Б и акту приема – передачи к нему. Отклонение площади дорожного покрытия по факту, от площади покрытия заявленной в договоре, объясняется его эксплуатацией. В перечисленных документах допущена неточность – не указан один из слоев основания – цементобетон;

4) дорожное покрытие общей площадью 4 455,3 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, разделено на несколько участков и располагается на подъездной автомобильной дороге от трассы 22 ОП РЗ 22К – 0031 « Большая Ельня – Ольгино», через базу, принадлежащую ОАО «Гипрогазцентр» к территории бывшего городка ВСО, и внутри бывшего городка ВСО. Названные участки графически обозначены в техническом паспорте, кадастровом паспорте, и фактически существуют в натуре. Однако, один участок, принадлежащий ООО «Адис», фактически существующий в натуре, графически ни в техническом паспорте, ни в кадастровом паспорте не представлен. Соответствие, представленной в деле, проектно-технической документации доказывается в Заключение кадастрового инженера по результатам кадастровых работ, проведенных в отношении спорного дорожного покрытия, выполненного ООО «Провинция».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" определяет технико-правовое описание автомобильной дороги - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные элементы, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Указанное определение позволяет установить следующие технические свойства автодороги: автомобильная дорога как специально созданная и предназначенная для движения автотранспорта полоса представляет собой двухмерное сооружение определенного технического класса; земельное полотно, предназначенное для строительства дороги и устройство дороги в виде созданных дорожного полотна, дорожного покрытия, разметок защиты, обочин и иных элементов, составляют единое технологическое сооружение; конструктивные элементы дороги - это взаимосвязанные части целого дорожного сооружения (земельное полотно и дорожное устройство, связанные с помощью технических средств в целостный строительный объект капитального типа).

Названные конструктивно-технические характеристики могут служить основанием для вывода, что автодорога представляет собой сооружение, тесно связанное с землей и нарушение этой связи приведет к уничтожению этого объекта как дороги.

Автодорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

В данном случае предметом спора является дорожное покрытие (основание- щебень, покрытие -асфальтобетон ) 1984г. постройки.

В названное время порядок ввода в эксплуатацию объектов недвижимости регламентировался Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 и Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105, Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.06.1981 № 302 « О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Согласно Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 строительство объектов недвижимости велось только при наличии разрешения на строительство. Обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 « О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» предусматривало приемку в эксплуатацию объектов государственными приемочными комиссиями.

В подтверждение строительства дорожного покрытия как объекта недвижимости ООО «Адис» представило в дело Государственный акт на право пользования землей А-1 №072569 (т. 5, л. д. 41-47), акт рабочей комиссии о приемке законченных строительством временных сооружений, автодорог и площадок городка ВСО от 30.03.1984. ( т. 5, л. д. 38-40 ).

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации перечисленные документы, суд не считает доказанной их относимость к спорному дорожному покрытию.

Так, из Государственного акта на право пользования землей А-1 №072569 следует, что земельный участок площадью 33,57 квадратных метра выделялся Предприятию п/я А-3383 для строительства АСТ. Сведений о строительстве спорного дорожного покрытия, подробного расположения земельного участка акт не содержит.

Актом рабочей комиссии от 30.3.1983 оформлялась приемка заказчиком строительства АСТ временных сооружений, дороги и площадки городка ВСО в эксплуатацию от генерального подрядчика и субподрядчиков.

Таким образом, доказательства предоставления земельного участка под строительство спорного дорожного покрытия как объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.06.1981 № 302 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» в деле отсутствуют.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области и управление архитектуры администрации Кстовского района Нижегородской области информацией о выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию спорного дорожного покрытия не располагают ( т. 2, л. <...> ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание описание спорного дорожного покрытия, содержащееся в техническом паспорте, техническом заключении ООО « Оргтехстрой», экспертном заключении ЗАО «Фирма САМ-НН», суд приходит к выводу о том, что зарегистрированный за ответчиком объект по своим характеристикам не является самостоятельным объектом недвижимости,

В отличие от зданий, строений, сооружений, твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (щебень, асфальтобетон) при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимости, суд признает отсутствующим право собственности ответчика на дорожное покрытие.

Кроме того, согласно заключению ЗАО «Фирма САМ-НН» фактическое расположение объекта, соответствующее Договору № 97-Б купли – продажи – комплекс дорожного покрытия на территории базы ООО “АДИС” площадью 4455,3 кв. м - это внутриплощадочные автодороги.

Экспертное заключение ОАО «Дизайн-Архитектура» оценивается судом как надлежащее доказательство по делу, полученное с соблюдением статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Использование экспертами при проведении исследования Заключения кадастрового инженера по результатам кадастровых работ, проведенных в отношении спорного дорожного покрытия, выполненного ООО «Провинция» не повлияло на итоги экспертизы, поскольку названным Заключением лишь подтверждено соответствие расположения спорного объекта документам органов технической инвентаризации (т. 9А, л. д. 34 – 49).

Однако, суд критически относится к экспертному заключению ОАО «Дизайн-Архитектура» поскольку при ответе на первый вопрос в нем не содержится однозначного утверждения о наличии у спорного дорожного покрытия прочной и неразрывной связи с землей, на вопросы № 3, 4 не дано четких и однозначных ответов.

В порядке статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Гипрогазцентр», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «АДИС», г.Н.Новгород (ОГРН <***>), на объект недвижимости – дорожное покрытие (движение автомобильного транспорта) общей площадью 4 455,30 кв.м., инвентарный номер 00810, литер 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, кадастровый номер 52-52-12/029/2008-069 (запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав №52-52-12/029/2008-69 от 01 июля 2008г.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДИС», г.Н.Новгород (ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Гипрогазцентр», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4 000 руб. расходов по государственной пошлине и 100 000 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева