Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 23.09.2016, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.09.2015, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.05.2016 №МВ-03/2632 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53-ФАС52-03/16,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – заявители, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 10.05.2016 №МВ-03/2632 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53-ФАС52-03/16.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция изложена в заявлении дополнении к заявлению.

Представитель УФАС просит отказать в удовлетворении требования, считает, что действия Общества образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения должностным лицом УФАС административного дела в отношении Общества послужило обращение ФИО3, связанное с нарушением срока выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению электроустановки объекта заявителя, расположенного по адресу: <...> участок 18, к электрическим сетям Общества.

Так, 04.06.2015 ФИО3. обратилась в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой (вх.№2256/К) о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

22.06.2015 между ФИО3 и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №07/1999-юр.

Пунктом 1 указанного выше договора установлены следующие характеристики осуществления технологического присоединения:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 15 кВт;

- категория надежности - III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение низкое.

Пунктом 5 договора установлено, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Применительно к рассматриваемой ситуации установлено, что согласно условиям договора от 22.06.2015 №07/1999-юр он должен был быть исполнен сторонами в срок до 22.10.2015.

В частности, согласно техническим условиям, которые являются неотъемлемой частью указанного договора от 22.06.2015 №07/1999-юр, Обществу надлежало осуществить:

- проектирование и строительство участка ВЛ-0,4 кВ, от опоры №18 фидера -1 ТП №345 до границ земельного участка. Протяженность участка ВЛ-0,4 кВ, марку, течение провода и тип опор определить проектом;

- установку контрольного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности. Необходимость, место установки и тип счетчика определить проектом;

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- фактическое присоединение объекта заявителя к электрической сети.

21.03.2016 УФАС составлен протокол №53-ФАС52-03/16 об административном правонарушении при участии представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя Общества телефонограммой от 18.03.2016.

По результатам рассмотрения административного дела №53-ФАС52-03/16, должностным лицом УФАС в качестве противоправного деяния Обществу вменены действия, выразившиеся в невыполнении в срок сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению электроустановки объекта заявителя, расположенного по адресу: <...> участок 18, к электрическим сетям Общества.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС 10.05.2016 вынесло постановление № 53-ФАС52-03/16 по делу об административном правонарушении и данному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено определением от 04.04.2016.

Общество не согласилось с данным постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Между тем технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заключая договор об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, в том числе в установленный договором срок.

В случае невыполнения со стороны заявителя встречных обязательств по выполнению со своей стороны технических условий и направления уведомления об их выполнении Обществу, сетевой организацией может быть не произведено фактическое технологическое присоединение объекта, однако указанные обстоятельства не влияют на обязанность сетевой организации выполнить свои мероприятия в установленный законом срок и обеспечить возможность в случае выполнения заявителем технических условий осуществить фактическое технологическое присоединение.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Указанное требование имеет императивный характер; действующее законодательство не предусматривает возможности для произвольного увеличения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

Выводы сетевой организации о том, что срок исполнения договора о технологическом присоединении зависит от действий контрагента (в данном случае ФИО3) основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Без выполнения ФИО3 своих обязательств по договору исполнить его в полном объёме Обществу (в том числе перевести рубильник в положение «включено») не возможно.

Однако указанное не означает, что обязанность начать исполнение своих обязательств по договору (зачастую они включают в себя строительство объектов электросетевого хозяйства) у сетевой организации возникает только после получения от заявителя уведомления об исполнении им своих обязательств. Напротив, из условий договора о технологическом присоединении следует, что каждая из его сторон обязана в установленный законодательством срок выполнить необходимые мероприятия. Как правило, сетевая организация осуществляет строительство новых объектов электросетевого хозяйства или модернизацию уже существующих объектов, а заявитель монтирует вводно-распределительное устройство, устанавливает прибор учета.

До окончания срока исполнения договора каждая из его сторон обязаны выполнить взятые на себя обязательства и после получения уведомления от потребителя, сетевая организация производит осмотр его энергопринимающей установки и осуществляет фактическое технологическое присоединение.

Согласно положениям действующего законодательства, нарушение сетевой организацией порядка осуществления технологического присоединения, в том числе нарушение сроков выполнения своих обязательств по договору, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что в ситуациях, когда сетевая организация на момент окончания срока исполнения договора выполнила все обязательства, не зависящие от контрагента, но по причине неготовности потребителя не имеет возможности осуществить фактическое технологическое присоединение, должностное лицо Нижегородского УФАС России прекращает производство по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия состава (вины) в рассматриваемых действиях.

Однако в ситуациях, когда на дату исполнения договора сетевая организация даже не выполнила обязательства, не зависящие от действий контрагента, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет место быть.

Так, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что по истечении четырехмесячного срока, установленного пунктом 16 Правил, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе и не зависящие от исполнения ФИО3 своих обязательств, не исполнены.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае действия сетевой организации, нарушающие установленный порядок подключения к электрическим сетям (нарушение сроков осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 22.06.2015 №12-1999), образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного вышеприведенной нормой права.

Между тем, при назначении административного наказания УФАС были применены положения ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 вышеуказанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или хчастью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2016 №ЮГ-03/1444 Общество осуществило технологическое присоединение объектов ФИО3, чему имеется документальное подтверждение (акт об осуществлении технологического присоединения от 08.02.2016, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08.02.2016), должностное лицо УФАС обоснованно пришло к выводу о наличии оснований для снижения назначенного Обществу размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи. Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает возможность наложения штрафа в размере не менее ста тысяч рублей.

Так, штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Снижение административного штрафа до суммы 50 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов