Гражданский кодекс часть 1

при участи представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2014, и заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение ТО №469395 (после перерыва не явились), и в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного о судебном заседании третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № АС 003918434 от 12.08.2014; о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 срока направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № АС 003918434 от 12.08.2014; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника № 40702810500010002065 в филиале Газпромбанка (АО) в г.Н.Новгороде; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по выполнению и обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий по вызову должника, по запросу у должника необходимой информации об имеющемся у него имуществе и о его местонахождении, по ненаправлению ему требования о предоставлении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, доходов, денежных средств; о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков совершения исполнительных действий, выразившихся в следующем: запросы в Администрацию Волжского бассейна, ГИМС МЧС, ИФНС России были направлены 20.01.2015, выход в адрес должника осуществлен впервые только 21.01.2015,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Компания «Квинта»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЕФТО» (далее – заявитель, Общество), с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несовершения исполнительных действий по поиску, аресту, реализации транспортного средства LADA213100, 2013 г.в., г/н <***>; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неполучении информации об имеющихся счетах должника и наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах должника в банках и иных кредитных учреждениях; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по выявлению и обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность; о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении запросов в Администрацию Волжского бассейна, ГИМС МЧС, Инспекцию Гостехнадзора, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, УФРС по Нижегородской области, в непринятии мер по получению ответов; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного листа, в т.ч. принять все меры по обращению взыскания на транспортное средство LADA213100, 2013 г.в., г/н <***>, по выявлению и обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность.

В судебном заседании 09.09.2015 заявитель уточнил свои требования согласно которым просит о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № АС 003918434 от 12.08.2014; о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 срока направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № АС 003918434 от 12.08.2014; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника № 40702810500010002065 в филиале Газпромбанка (АО) в г.Н.Новгороде; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по выполнению и обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий по вызову должника, по запросу у должника необходимой информации об имеющемся у него имуществе и о его местонахождении, по ненаправлению ему требования о предоставлении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, доходов, денежных средств; о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков совершения исполнительных действий, выразившихся в следующем: запросы в Администрацию Волжского бассейна, ГИМС МЧС, ИФНС России были направлены 20.01.2015, выход в адрес должника осуществлен впервые только 21.01.2015.

Данные уточнения судом приняты.

В судебном заседании 09.09.2015 объявлялся перерыв до 16.09.2015 с целью дополнения заявителем своей позиции по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонил, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства не нарушая законных прав и интересов сторон исполнительного производства.

Третье лицо о судебном заседании извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серии АС №003918434 по делу №А43-7747/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Квинта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. долга и 2 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины 15.09.2014 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Нижегородской области Специализированного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55655/14/52009-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы в государственные органы с целью установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: УГИБДД, Администрацию Волжского бассейна, ГИМС МЧС по Нижегородской области, Инспекцию Гостехнадзора Нижегородской области, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, ИФНС по Нижегородской области.

25.09.2014 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 50252/14/52009-ИП/СД.

Ранее 06.05.2014 в рамках исполнительного производства № 19004/14/09/52, возбужденного в отношении ООО «Компания Квинта» о взыскании задолженности в пользу ООО «Порт Ревяк», судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, а именно: LADA 213100, 2013 г/в, г/н М 064РЕ152. Исполнительное производство № 19004/14/09/52 было включено в состав сводного исполнительного производства № 50252/14/52009-ИП/СД.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об
обращении взыскания на денежные средства (в рамках уже сводного исполнительного
производства).

Согласно поступившим ответам за должником имущество на праве собственности не зарегистрировано, денежные средства на счетах не выявлены.

21.01.2015 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу
должника, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что
организация по адресу не значиться.

22.01.2015 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

28.01.2015 судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-организации.

05.02.2015 судебным приставом-исполнителем по розыску подготовлена справка о проведенных разысканных мероприятиях и вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

В силу решения Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Компания Квинта» признана несостоятельным (банкротом).

05.02.2015 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пп. 7, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ № АС 003918434 от 12.08.2014 передан конкурсному управляющему.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства и в установленные сроки, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями и просит удовлетворить их в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю, должнику, а также в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

При рассмотрении требований заявителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

15.09.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Компания КВИНТА» (заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем 03.09.2014, т.е. срок возбуждения исполнительного производства – 09.09.2014). В соответствии с нормами закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет должнику. При этом должнику указанное постановление было вручено в период с 28 октября 2014 года по 27 декабря 2014 года, так как копию указанного постановления получил на руки представитель по доверенности ФИО4 согласно расписки приложенной к материалам исполнительного производства, а срок действия доверенности с 28.10.2014 по 27.12.2014.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок возбуждения исполнительного производства и срок направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

29.09.2014 взыскателем подано заявление о проведении исполнительных действий, а именно: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ф-ле ГПБ (ОАО) в г. Нижнем Новгороде, а также о выявлении и анализе дебиторской задолженности и наложении ареста на ликвидную дебиторскую задолженность.

16.09.2015 взыскатель представил заинтересованному лицу заявление о проведении исполнительных действий, в котором просил наложить арест на денежные средства на счетах в банках, в том числе, на счет в банке в ф-ле ГПБ (ОАО) в г. Нижнем Новгороде №40702810500010002065. При этом, согласно имеющейся в материалах исполнительного производства бухгалтерской отчетности и сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель располагал достаточной информацией о финансовом положении должника.

02 октября 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в ф-ле ГПБ (ОАО) в г. Нижнем Новгороде. Однако, указанное постановление не было направлено в банк, что подтверждается ответом на запрос суда в ф-л ГПБ (ОАО) в г. Нижнем Новгороде от 02.07.2015 №16/1-5/4876. При этом, именно в тот период денежные средства на счете имелись и движение по счету происходило, что подтверждается приложенной выпиской по счету №40702810500010002065.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было принято необходимых мер по обращению взыскания на денежные средства в ф-ле Газпромбанк (АО) в г.Н.Новгороде.

В период с 08 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года в порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, с которыми имеется соответствующее соглашение (Банк «Возрождение» (ОАО), КБ Юниаструм Банк, Тинькофф кредитные системы, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ БАНК», Сбербанк, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «НБД-Банк», ОАО «ТатфондБанк», «Пробизнесбанк», ОАО «НБ ТРАСТ», Банк ВТБ 24). Из всех банков пришел аналогичный ответ — нет сведений.

20 января 2015 года судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о наличии в собственности маломерных судов, судов внутреннего водного плавания, спортивных парусных судов (27.01.2015г. получены ответы — названное имущество отсутствует), а также запрос в ИФНС России о предоставлении информации о счетах в кредитных организациях (получен ответ — открытые счета имеются в двух банках: ДО «ВОКБАНК» и ф-л ГПБ «ОАО»). Однако, в эти банки судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства не направлялись.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 21.01.2015 о выходе в адрес должника. В акте указано, что офис закрыт, а/м на территории не обнаружен. Администрация здания сообщила, что должник съехал около 3-х месяцев назад, т.е. до 21 октября 2015 года должник находился по указанному адресу.

22.01.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Доказательств направления данного постановления в адрес должника и взыскателя в материалы дела не представлено.

05.02.2015 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пл. 7, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ № АС 003918434 от 12.08.2014 передан конкурсному управляющему.

Кроме того, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по выявлению, анализу ликвидной дебиторской задолженности должника, не приняты меры по обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность (заявление взыскателя было направлено 29.09.2014). Хотя указанная задолженность имелась, что подтверждается Актом № 1 от 20.03.2015 инвентаризации расчетов, составленным конкурсным управляющим ФИО5 На указанную дату сумма дебиторской задолженности составляла 104 858 руб. 51 коп.

Так же, судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия по вызову должника, по запросу у последнего необходимой информации, не направлялось требование о предоставлении сведений. Доказательств совершения указанных исполнительных действия в материалах дела отсутствуют.

Что касается требования заявителя о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков совершения исполнительных действий, выразившихся в следующем: запросы в Администрацию Волжского бассейна, ГИМС МЧС, ИФНС России были направлены 20.01.2015, выход в адрес должника осуществлен впервые только 21.01.2015, то в этой части заявленных требований суд отказывает в связи со следующем. По результатам указанных исполнительных действия было установлено, что у должника соответствующее имущество и средства отсутствуют и негативных последствий в этой части по отношению к заявителю не наступило.

При таких обстоятельствах в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых бездействий незаконными в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить в части.

Признать незаконным нарушения судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в сроке возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № АС 003918434 от 12.08.2014 и сроке направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № АС 003918434 от 12.08.2014.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника № 40702810500010002065 в филиале Газпромбанка (АО) в г.Н.Новгороде, в непринятии мер по выполнению и обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность, в несовершении исполнительных действий по вызову должника, по запросу у должника необходимой информации об имеющемся у него имуществе и о его местонахождении, по ненаправлению ему требования о предоставлении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, доходов, денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов