Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Союз», в лице Нижегородского регионального центра – филиала АКБ «СОЮЗ», г.Н.Новгород

кответчикам Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола «Шесть звезд», г. Н. Новгород;

Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Автономной некоммерческой организации «Шесть звезд», г. Н. Новгород;

о признании реорганизации недействительной

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.01.2010,

от ответчиков: НОУ «Автошкола «Шесть звезд» - ФИО2 – по доверенности от 29.06.2010;

от УФНС по Нижегородской области – не явились,

от Управления Минюста по Нижегородской области – ФИО3, по доверенности от 13.11.2009,

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от

установил:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Союз» в лице Нижегородского регионального центра – филиала АКБ «СОЮЗ», г.Н.Новгород (далее – АКБ «СОЮЗ» (ОАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению «Автошкола «Шесть звезд», г.Н.Новгород (далее – НОУ «Автошкола «Шесть звезд», ответчик 1); Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода (далее – ИФНС по Советскому району) о признании реорганизации негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Шесть звезд» в форме выделения из нее Автономной некоммерческой организации «Шесть звезд» недействительной, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица Автономной некоммерческой организации «Шесть звезд».

В ходе предварительного судебного заседания 27.07.2010 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика по делу, и произведена замена ответчика с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода на Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – УФНС по Нижегородской области, ответчик 2).

Определением от 27.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Шесть звезд», г.Н.Новгород.

Ответчик НОУ «Автошкола «Шесть звезд» в ходе предварительного судебного заседания 27.07.2010 представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями, считает, что процедура реорганизации НОУ «Автошкола «Шесть звезд» была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; объявление о реорганизации было дважды размещено в журнале «Вестник Российской регистрации». Действующее законодательство не содержит правовой нормы, согласно которой для проведения реорганизации юридического лица в форме выделения требуется получение на то согласия других юридических лиц. Кроме того, ответчик указывает на то, что решение собственника НОУ «Автошкола «Шесть звезд» от 30.09.2009 о реорганизации никем не обжаловано и не признано в установленном порядке недействительным.

В ходе судебного заседания 21.09.2010 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, так как этот орган осуществляет регистрацию некоммерческих организаций.

Истец в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик НОУ «Автошкола «Шесть звезд» возражает против удовлетворения иска, представил дополнение к отзыву, в котором указывает, что реорганизация не могла причинить вред истцу, так как на момент её проведения у НОУ «Автошкола «Шесть звезд» отсутствовало имущество, кроме того, которое используется для образовательных целей (тренажер вождения). Соответственно, раздел принадлежащих на момент реорганизации НОУ «Автошкола «Шесть звезд» активов собственником не производился. Кроме того, разделение активов реорганизуемого юридического лица не является его обязанностью, а производится по решению уполномоченного органа при наличии таковых. Целью проведенной реорганизации являлось не нарушение прав истца, а создание благоприятных условий для обеспечения образовательного процесса

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в представленном отзыве указывает на отсутствие правовых оснований в отказе в государственной регистрации АНО «Шесть звезд», так как представленный для регистрации пакет документов отвечал требованиям действующего законодательства и подлежал государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило; заявило письменное ходатайство об исключении его из состава ответчиков.

Данное ходатайство отклонено судом, так как состав ответчиков, к которым истец предъявляет исковые требования, определяется истцом и суд не вправе по своему усмотрению исключить Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области из ответчиков по его желанию.

Третье лицо АНО «Шесть звезд» в представленном отзыве считает, что реорганизация была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для признания её недействительной отсутствуют. При проведении реорганизации НОУ «Автошкола «Шесть звезд» не нарушило прав истца. В ходе реорганизации АНО «Шесть звезд» от НОУ «Автошкола «Шесть звезд» в соответствии с разделительным балансом были переданы права и обязательства по договору поручительства, то есть собственник передал выделяемому юридическому лицу то, что посчитал нужным. Позже учредителем АНО «Шесть звезд» было передано имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности. Третье лицо считает, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика УФНС по Нижегородской области.

В ходе судебного заседания по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.10.2010 до 17 часов 00 минут. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>/7-358мб, по условиям которого предпринимателю был предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок до 15 июня 2010 года включительно.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составил 15 процентов годовых. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору НОУ «Автошкола «Шесть звезд» выступило в качестве поручителя, в связи с чем, 29.06.2007 между НОУ «Автошкола «Шесть звезд» и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) был заключен договор поручительства <***>/7-371, по условиям которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех своих обязательств по кредитному договору.

Из пункта 2 кредитного договора следует, что кроме НОУ «Автошкола «Шесть звезд» надлежащее исполнение принятых Заемщиком на себя обязательств обеспечивается также поручительством ФИО5 согласно договору поручительства от 29.06.2007 <***>/7-368, поручительством ООО «Субару Клуб НН» согласно договору поручительства от 29.06.2007 <***>/7-369, поручительством ООО «Шесть звезд» согласно договору поручительства от 29.06.2007 <***>/7-370, а также залогом имущества заемщика (договор залога от 29.06.2007 №33-54/7-361), ФИО4 (договор залога от 29.06.2007 №33-54/7-362 и 33-54/7-363), ФИО6 (договор залога от 29.06.2007 №33-54/7-364), ФИО7 (договор залога от 29.06.2007 №33-54/7-359), ООО «Субару Клуб НН» (договор залога от 29.06.2007 №33-54/7-365), НОУ «Автошкола «Шесть звезд» (договор залога от 29.06.2007 №33-54/7-366), ООО «Шесть звезд» (договор залога от 29.06.2007 №33-54/7-367).

В связи с прекращением со стороны индивидуального предпринимателя ФИО4 исполнения взятых на себя обязательств перед банком, истец обратился в Нижегородский районный суд с исковым заявлением к Заемщику, Поручителям и Залогодателям. 01.03.2009 решением Нижегородского районного суда с ответчиков по кредитному договору <***>/7-358мб от 29.036.2007 было взыскано 4 002 229 рублей 46 копеек основного долга и расходы по государственной пошлине, взыскание обращено на заложенное имущество.

30.09.2009 единственным собственником НОУ «Автошкола «Шесть звезд» ФИО8 принято решение о реорганизации НОУ «Автошкола «Шесть звезд» путем выделения АНО «Шесть звезд». Единственным участником АНО «Шесть звезд» является также ФИО8

05.02.2010 от НОУ «Автошкола «Шесть звезд» в адрес истца поступило уведомление о реорганизации НОУ «Автошкола «Шесть звезд» в форме выделения из нее АНО «Шесть звезд».

Истец в письме от 01.03.2010 № НГФ/03-0423/1133 выразил свое несогласие на проведение реорганизации до полного исполнения обязательств НОУ «Автошкола «Шесть звезд» перед банком по договору поручительства <***>/7-371 от 29.06.2007.

Однако 23.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица Автономная некоммерческая организация «Шесть звезд». Данная организация была создана путем реорганизации Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Шесть звезд» в форме выделения из нее вновь образованного юридического лица.

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу НОУ «Автошкола «Шесть звезд» от 30.09.2009 в порядке универсального правопреемства от НОУ «Автошкола «Шесть звезд» к АНО «Шесть звезд» перешли все права и обязательства, вытекающие из договора поручительства <***>/7-371 от 29.06.2007, заключенного между АКБ «СОЮЗ» и НОУ «Автошкола «Шесть звезд» все активы организации оставлены на прежней организации, обязательства по договору поручительства <***>/7-371 от 29.06.2007 перешли к вновь созданной организации АНО «Шесть звезд».

Истец полагая, что при выделении одной организации из другой были допущены нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого лица и вновь созданного, так как все активы организации оставлены на прежней организации, обязательства по договору поручительства <***>/7-371 от 29.06.2007 перешли к вновь созданной организации АНО «Шесть звезд», что приводит к явному ущемлению интересов истца и свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьей 10, 12, 57, 60, 166, 167, 168, 170, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» .

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Материалами дела подтверждается, что решение о реорганизации НОУ «Автошкола «Шесть звезд» путем выделения АНО «Шесть звезд» принято единственным собственником ФИО8 30.09.2009

Сообщения о реорганизации НОУ «Автошкола «Шесть звезд» в форме выделения и создания АНО «Шесть звезд» опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 44 (29) 2009 от 11.11.2009, № 49 (254) 2009 от 16.12.2009.

23.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения Автономной некоммерческой организации «Шесть звезд».

Документы о государственной регистрации АНО «Шесть звезд» были представлены в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в полном объеме, оформлены надлежащим образом, их содержание соответствовало требованиям Федеральному закону от 12.01.1966 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Административному регламенту, утвержденному приказом Миюста России от 31.03.2009 № 96. В силу указанных обстоятельств на основании распоряжения от 11.03.2010 № 288 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, принято решение осуществить государственную регистрацию Автономной некоммерческой организации «Шесть звезд», создаваемой путем реорганизации.

Доказательств обжалования либо признания решения собственника НОУ «Автошкола «Шесть звезд» от 30.09.2009 недействительным в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не содержит правовой нормы, согласно которой для проведения реорганизации юридического лица в форме выделения требуется получение на то согласия других юридических лиц.

Кроме того, статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит гарантии прав кредиторов юридического лица при реорганизации, которыми банк, будучи уведомленным о реорганизации, был вправе воспользоваться.

Действующее законодательство, в качестве гарантии прав кредиторов реорганизованного юридического лица, не предусматривает возможность оспаривания кредитором решения об учреждении вновь созданного юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реорганизация юридического лица НОУ «Автошкола «Шесть звезд» проведена в соответствии с действующим законодательством и основания для признания её недействительной у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что со стороны НОУ «Автошкола «Шесть звезд» имело место злоупотребление правом, так как данная реорганизация преследовала цель снятия ответственности по договору поручительства <***>/7-371 от 29.06.2007, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору <***>/7-358мб от 29.10.2007 с ФИО4, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истцом не представлено доказательств того, что проведение оспариваемой реорганизации юридического лица имело цель причинить вред истцу.

Согласно расшифровке актива разделительного баланса на 30.09.2009 основные средства учреждения составляют легковой тренажер вождения в количестве 4 штук на сумму 363 тысячи рублей. Доказательств того, что ответчик располагал на момент проведения реорганизации иным имуществом (активами), необходимыми для погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.03.2009, и которое могло быть передано АНО «Шесть звезд» при реорганизации, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на статьи 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены, так как истцом не приведены доводы и доказательства мнимости либо притворности проведенной реорганизации юридического лица.

Имевшая место реорганизация юридического лица не является частным случаем перевода долга, поэтому ссылка истца на статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации также признана судом необоснованной, как и ссылка истца на статьи 51, 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не имеют отношения к некоммерческой организации, каковой является НОУ «Автошкола «Шесть звезд».

С учетом изложенного исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Союз» в лице Нижегородского регионального центра – филиала АКБ «СОЮЗ», г.Н.Новгород отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отнести на открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Союз» в лице Нижегородского регионального центра – филиала АКБ «СОЮЗ», г.Н.Новгород.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Е. Кабакина

ФИО9 439-12-65