Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании 40392081 руб. 19 коп., в том числе 39695294 руб. долга за поставленную электрическую энергию по договору №0821000 от 25.11.08 за период с января по март 2010 года и 696786 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

В период рассмотрения спора истец неоднократно уточнял свои исковые требования, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 5517657 руб. 81 коп., в том числе 5307293 руб. 43 коп. долга и 210364 руб. 38 коп. процентов, исчисленных за период с 21.04.10 по 07.02.11 по ставке рефинансирования 7,75% годовых. Настаивает на взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

По заявлению истца указанная сумма составляет потери в сети ответчика, которые он должен оплатить ему на основании заключенного договора, приложений и дополнений к нему за спорный период времени.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отзывом по делу полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В заседание суда 21.09.11. представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не явился. О времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

По ходатайству сторон рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы для предоставления дополнительных доказательств и урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

25.11.08 стороны заключили договор №0821000 купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ОАО «ЗЕВС-ЭНЕРГО», по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации (ответчика), а сетевая организация обязуется оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Годовой объем потерь электрической энергии составляет 18.54 тыс. МВт.ч (Приложение №3).

Ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик направляет сетевой организации счета-фактуры на покупку электрической энергии.

По окончании каждого месяца в срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сетевая организация предоставляет в адрес гарантирующего поставщика показания приборов учета, указанных в Приложении №1 и Приложении №2 к договору, согласованных с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» по форме №4 Приложения к договору (пункт 3.3.2 договора).

Приложение №4 к договору предоставляет собой формы №3.1 (акт первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть сетевой организации) и №3.2 ( акт первичного учета электроэнергии, переданной из сети сетевой организации).

Формы №3.1 и №3.2 подписаны ответчиком с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за спорный период времени с протоколом разногласий.

Истец принимает, согласовывает указанные формы и определяет объем потерь в сети ответчика за спорный период времени с учетом приведенных в них данных. Стоимость потерь за период с января по март 2010 года согласно расчету истца составляет 13481622 руб. за январь 2010 г., 7776714 руб. за февраль 2010 г. и 10318677 руб. за март 2010 г. С учетом оплаты сумма долга за ответчиком составляет 2229283 руб. 46 коп. за январь 2010 г., 1361969 руб. 51 коп. за февраль 2010 г. и 1716040 руб. 46 коп. за март 2010 г., а всего 5307293 руб. 43 коп.

При этом кроме форм 3.1 и 3.2, истец принимает во внимание подписанные сторонами дополнительное соглашение о включении в договор точек передачи электрической энергии бытовым потребителям, имеющим присоединение к сетям «ТП Городские и прочие сети» ответчика, а также соглашение от 20.12.10, в котором определены объемы: январь 2010 г. – 2378694 кВт/ч; февраль 2010 г. – 2032780 кВт/ч; март 2010 г. – 1627571 кВт/ч.

По мнению истца, согласованные цифры увеличивают потери ответчика и подлежат оплате в его пользу.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика (по данным ОАО «Нижегородская сбытовая компания» за период с января по март 2010 года), истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил иск в Арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Правилами N 530, 861.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 №861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 №530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 121 Правил N 530).

Истец, руководствуясь указанными нормами и данными об объемах электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, полученных из форм 3.1 и 3.2, соглашениями, достигнутыми в процессе разбирательства дела, определил размер потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

Расчеты истца об объемах и стоимости фактических потерь в предъявленном размере ответчиком оспорены по следующим основаниям.

Точки приема и передачи электрической энергии определены сторонами в Приложениях №1 и №2 к договору. Истец определяет объемы потерь в сетях ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО», кроме того, по направлениям (точкам) «Нижегородский машиностроительный завод», «РП-34», «ТП городские и прочие сети». Между тем изменения в Приложения №1 и №2 относительно данных точек не вносились. Объемы договорных потерь ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО» признаны и полностью оплачены. Объемы потерь согласно принятым истцом формам 3.1 и 3.2 за январь, февраль и март 2010 г. ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО» также признаны и полностью оплачены. Объем электроэнергии по приложению 3.2 по ДУКам включает в себя электроэнергию, потребляемую местами общего пользования, лифтами и жителями домов, что подтверждают копии договоров с ДУКами. В соглашении от 20 декабря 2010 г. стороны согласовали полезный отпуск населения по лицевым счетам, оплачивающим электрическую энергию напрямую в ОАО «НСК». Таким образом, население города оплачивает потребленную электроэнергию ОАО «НСК» либо напрямую по лицевым счетам, либо через ДУКи, а последние в свою очередь производят расчеты с ОАО «НСК» по договорам энергоснабжения. Поэтому полезный отпуск электроэнергии населению по лицевым счетам, согласованным в соглашении от 20 декабря 2010 г., должен прибавляться к данным полезного отпуска по ДУКам, зафиксированным в формах 3.1 и 3.2 , тем самым, снижая объем потерь. Истец же в своих расчетах объем электроэнергии, полученной ДУКами, заменяет на объем электроэнергии, полученной населением по лицевым счетам, что является неправильным и с чем ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО» не согласен.

Оценив представленные истцом в обоснование размера требований иска документы с учетом доводов, заявленных ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно заявленных исковых требований.

По лицевым счетам население оплачивает напрямую в ОАО «НСК» электроэнергию, потребленную в личных целях. ДУКи оплачивают в ОАО «НСК» места общего пользования и потребление населения, производящего оплату электроэнергии через ДУКи. Таким образом, основания к увеличению объема потерь на полезный отпуск населению по лицевым счетам граждан, оплачивающим электрическую энергию напрямую в ОАО «НСК», у истца отсутствуют.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная ситуация спровоцирована появлением новых, не предусмотренных договором точек передачи электрической энергии бытовым потребителям, имеющим присоединение к сетям «ТП Городские и прочие сети».

Между тем изменения в Приложения №1 и №2 к договору по точкам входа и выхода сторонами не вносились. В рамках договора объемы потерь сторонами полностью оплачены. Оплачены полностью и объемы потерь, указанные в формах 3.1 и 3.2.

Доводы истца о корректировке указанных форм с учетом предоставленных им доводов подтверждения в материалах дела не нашли.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по спорному договору и процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород в иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149411 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению №2084 от 11.06.10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова