Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: негосударственному частному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского», г. Дзержинск Нижегородская область

о взыскании 47 749руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 24.06.09г.

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 46 376руб. 18 коп. и 1 373 руб. 13 коп. пени по договору № 1311 от 01.09.2008г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 15.09.09г. и до 22.09.09г. После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2006г. истцу на основании договора аренды № 16 от 01.10.2006г. были переданы тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование, в связи с чем, в феврале – апреле 2009г. ОАО "Нижегородские коммунальные системы" осуществляло теплоснабжение занимаемых ответчиком помещений, расположенных по адресу: <...> на основании договора № 1311 от 01.09.2008г., через тепловые сети, принадлежащие ОАО «НКС».

В соответствии с условиями Договора № 1311, ответчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в Договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Всего за период февраль - апрель 2009г. ответчик потребил тепловую энергию и воду на нужды ГВС на сумму 191 600руб. 06коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил полностью принятую тепловую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 46 376руб. 17коп.

Претензией № 787/1 от 30.04.2009г. истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку платежа.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по расчетам за потребленную тепловую энергию истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 46 376руб. 17 коп. и пени в сумме 1 373руб. 13 коп.

Исследовав и изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 1311 от 01.09.2008г. ( л.д. 15-21), согласно которому истец обязался подавать согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течение срока действия договора, а ответчик обязался оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Вышеуказанный договор суд квалифицирует как договор энергоснабжения, правоотношения по которому регламентируются ст. ст. 539- 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец представил акт № 1427 –ООПЭ от 02.03.2009г., согласно которому был выявлен факт самовольного включения ограниченного отопления. На основании указанного акта истцом составлен расчет суммы иска.

Ответчик от подписания данного акта отказался, с выводами, изложенными в акте не согласен.

В соответствии с Правилами пользования тепловой энергии, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и другими действующими нормативными актами истец обязан содержать тепловые сети в работоспособном состоянии, своевременно осуществлять их текущий и капитальный ремонт до границ ответственности с ответчиком.

Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору сторонами не подписан (л.д.19)

Как следует из акта от 02.03.2009, включение отопления , ограниченного теплоснабжающей организацией, произошло в колодце, который обязан содержать истец.

Следовательно, именно истец несет ответственность за доступ посторонних лиц к тепловым сетям, которые он обязан содержать, в соответствии с Правилами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Кроме того, следует принять во внимание документы, представленные ответчиком, согласно которым температурный режим в школе в спорный период не соответствовал 100% теплоснабжению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, недоказанность заявленных требований, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 1 572руб., перечисленная по платежному поручению № 277 от 21.04.2008г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск Нижегородской области отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 572руб, перечисленную по платежному поручению № 277 от 21.04.2008г., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.