Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене решения от 26.02.2018 о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу (исх. №09/21033/18 от 28.03.2018), вынесенного заместителем начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ФИО4, г. Нижний Новгород.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Управление отзывом на заявление, а также в судебном заседании заявленные требования не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 06.06.2018 по ходатайству УФАС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечена ФИО4

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя этого участника процесса.

Третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 в адрес УФАС России поступила жалоба ФИО4 на постановление Нижегородского Управления ФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении №1581-ФАС52-03/17.

Судом установлено, в отношении общества, в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении №1581-ФАС52-03/17.

Не усмотрев в действиях Общества состава административного правонарушения, заместителем руководителя Управления ФАС по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №1581-ФАС52-03/17 от 20.11.2017, в связи с чем и была направлена ФИО4 в УФАС России вышеуказанная жалоба.

Решением ФАС России от 28.03.2018 о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу, постановление по делу об административном правонарушении №1581-ФАС52-03/17 в отношении Общества отменено и направлено на новое рассмотрение.

Полагая, что решение ФАС России не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа согласно части 2 статьи 9.21 на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 3 Правил №861).

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2017 между ФИО4 и обществом заключен договор №07/1068-юр об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно техническим условиям №12-1068 от 26.06.2017, являющимся обязательной частью договора №07/1068-юр, в обязательства сетевой организации входила установка контрольного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

После выполнения ФИО4 мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка и уведомлении Заявителя об исполнении технических условий, последний осуществил осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО4

Между тем фактического присоединения, не смотря на готовность энергопринимающих установок и наличия необходимых объектов электросетевого хозяйства до границ участка ФИО4, осуществлено не было.

Как усматривается из акта осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств, ФИО4 необходимо представить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» протокол замера сопротивления растекания токов заземлителей, по исполнении чего, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исполнит фактическое присоединение.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Управление ФАС по Нижегородской области исходило из того, что сетевой организации при осмотре энергопринимающих устройств ФИО4, в том числе заземляющего устройства, сетевой организации необходимо оценить безопасность их эксплуатации.

При этом Управление ФАС по Нижегородской области ссылалось на Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003, которым утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно – правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела Нижегородское УФАС посчитало возможным применить пункт 2.7.13 ПУЭ, согласно которому для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования должны производиться измерения сопротивления заземляющего устройства, на основании чего, административный орган пришел к выводу о соответствии требований сетевой организации протокола сопротивления растекания тока заземляющего устройства действующему законодательству.

Кроме того, при вынесении постановления о прекращении Нижегородское УФАС учитывало, что 24.07.2017 Общество осуществило фактическое технологическое присоединение.

Между тем, рассматривая жалобу ФИО4, УФАС России не поддержал позицию Управления ФАС по Нижегородской области, отменив при этом постановление о прекращении производства по делу на основании следующего.

В силу пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

На основании пункта 86 Правил документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В, в то время как из материалов дела усматривается, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществлялось технологическое присоединение составляет 0,4 кВ (400 в), что следует из пункта 1 договора №07/1068-юр об осуществлении технологического присоединения.

Пункт 19 вышеуказанных Правил устанавливает, что запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, требование сетевой организации протокол замера сопротивления растекания токов заземления, противоречит нормам действующего законодательства.

Довод заявителя, что оценка установленного размера платы за технологическое присоединение не имеет значения для рассмотрения дела судом признан необоснованным, поскольку, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, следовательно, при рассмотрении административного дела Нижегородскому УФАС России необходимо было проанализировать вопрос о правильности установленного размера платы за технологическое присоединение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято УФАС России в рамках, предоставленных законом, ему компетенции и соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд не усматривает совокупности оснований для признания оспариваемого решения от 26.02.2018 о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу (исх. №09/21033/18 от 28.03.2018), вынесенного заместителем начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы, незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене решения от 26.02.2018 о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу (исх. №09/21033/18 от 28.03.2018), вынесенного заместителем начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов