Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Памятники Культуры», г.Н.Новгород,

о взыскании 762 664 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

истца: ФИО1 – по доверенности от 04 апреля 2014г. №62д,

ответчика: ФИО2 – и.о. директора (приказ от 09 декабря 2013г.),

третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к ответчику: ФГБУ «Государственный заповедник «Керженский» с исковым заявлением о взыскании 762 664 руб. 56 коп., в том числе: 657 178 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 105 486 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ.

Ответчик – ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский» в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что помещение площадью 31,5 кв.м. занималось заповедником с разрешения руководителя филиала ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Кроме того, заповедник не может оплатить фактическое использование нежилого помещения за период с 2010г. по 2013г., поскольку средства на оплату аренды за предыдущие периоды в федеральной субсидии на 2014г. не заложены. В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 27 ноября 2010г. по 04 июня 2011г. По расчету ответчика долг за период с 05 июня 2011г. по 26 ноября 2013г. составит 537 520 руб. 54 коп., сумма процентов составит 104 721 руб. 61 коп.

Третье лицо – ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Памятники культуры», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлялся перерыв с 27 августа до 03 сентября 2014г. После перерыва представитель истца в заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры РФ на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание площадью 1 928,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 25).

03 декабря 2007г. между ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) и ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский» (арендатор) подписан договор №06-1/07-05 аренды помещения площадью 116,8 кв.м. в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: <...> литер А, для обеспечения сохранения объекта и использования его помещений под офис.

Пунктом 6.1 договора аренды определен размер ежемесячной арендной платы – 57 197 руб. 93 коп.

Согласно приложению №4 к договору аренды в аренду заповеднику переданы комнаты №№84, 85, 87, 89, 91 и часть №93.

Дополнительным соглашением от 03 февраля 2009г. изменен размер арендной платы – 67 493 руб. 56 коп., в том числе: 57 197 руб. 93 коп. - арендная плата и 10 295 руб. 63 коп. – НДС.

В связи с уменьшением площади арендуемых помещений объекта дополнительным соглашением от 27 февраля 2010г. стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым общая площадь помещений составила 84,9 кв.м., размер арендной платы – 49 059 руб. 96 коп., в том числе НДС 7 483 руб. 72 коп.

По акту приема-передачи от 27 февраля 2010г. арендатор возвратил арендодателю помещение площадью 31,9 кв.м.

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению от 27 февраля 2010г., арендуемые помещения состоят из комнат №№84, 85, 87, 89, 91, всего площадью 84,9 кв.м.

Письмом от 21 июня 2011г. №00-06-02/178 ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский» обратился к ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» с предложением о передачи в аренду помещения №93 площадью 31,9 кв.м.

С целью заключения договора аренды филиал ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Приволжскому федеральному округу 24 июня 2011г. обратилось с предложением в ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Министерство культуры РФ письмом от 18 июля 2011г. сообщило, что готово рассмотреть вопрос после предоставления необходимого пакета документов.

Филиал ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Приволжскому федеральному округу письмом от 17 октября 2011г. №344 направил ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» комплекс документов на передачу объектов в аренду.

Министерство культуры РФ письмом от 19 марта 2012г. сообщило, что для согласования передачи недвижимого имущества в аренду учреждению необходимо обратиться в министерство с пакетом документов.

27 ноября 2013г. проведена проверка использования арендованного имущества, по окончании которой составлен акт инспекции. Из акта проверки следует, что нежилые помещения площадью 84,9 кв.м. используются по назначению, однако арендатор дополнительно занимает нежилое помещение площадью 31,5 кв.м.

Со стороны арендатора – ФГБУ «Государственный заповедник «Керженский» указанный выше акт подписан заместителем директора по охране территории ФИО2

05 марта 2014г. между ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) и ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский» (арендатор) подписан договор №06-1/14-03 аренды помещения площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А.

Поскольку ответчик в период с 27 ноября 2010г. по 26 ноября 2013г. пользовался помещением площадью 31,5 кв.м. без правовых оснований, плату за пользование не производил, истец предъявил иск в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования имуществом подтвержден актом проверки от 27 ноября 2013г., договорами от 30 декабря 2013г. №05 Т/0-14 на техническое обслуживание помещений площадью 116,8 кв.м., а также №05 К-14 на передачу коммунальных услуг, заключенными ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский» с ООО «РЭП Памятники культуры».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением за период с 27 ноября 2010г. по 26 ноября 2013г. составила 657 178 руб. 41 коп.

Указанная сумма рассчитана на основе рыночной величины арендной платы, указанной в договоре аренды от 03 декабря 2007г. №06-1/07-05, а также отчета об оценке от 13 июня 2013г. №28/13.

Иных доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно применяется за аналогичные услуги, суду не представлено.

Доказательства внесения платежей за пользование муниципальным имуществом за предъявленный период суду не представлены.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Настоящий иск предъявлен учреждением культуры 06 июня 2014г. Таким образом, неосновательное обогащение за период с 27 ноября 2010г. по 06 июня 2011г. заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В связи с изложенным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 27 ноября 2010г. по 06 июня 2011г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 07 июня 2011г. по 26 ноября 2013г., согласно которому сумма долга составит 541 895 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010г. по 22 мая 2014г. в размере 105 486 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен учреждением культуры 06 июня 2014г. Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 01 декабря 2010г. по 06 июня 2011г. заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за период с 01 декабря 2010г. по 06 июня 2011г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 07 июня 2011г. по 22 мая 2014г. составит 74 919 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей за пользование помещением площадью 31,5 кв.м., с ФГБУ «Государственный заповедник «Керженский» в пользу истца подлежит взысканию 616 814 руб. 93 коп., в том числе: 541 895 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением за период 07 июня 2011г. по 26 ноября 2013г., 74 919 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2011г. по 22 мая 2014г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по получению Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, необходимой для обращении с указанным исковым заявление в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.06.2010 №228-ФЗ).

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002г. №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений (далее - Правила). Согласно пункта 20 Правил содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице физическим и юридическим лицам предоставляются по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату (подпункт б пункта 22 Правил). Размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 руб. за каждый такой документ (пункт 23 Правил).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что понесенные истцом судебные расходы, составляющие плату за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением №881893 от 21 мая 2014г., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 200 руб. указанных судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 616 814 руб. 93 коп., в том числе: 541 895 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 74 919 руб. 16 коп. процентов, а также 14 762 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. за выписку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева