Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-19), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-872/2015 от 14.12.2015,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-872/2015 от 11.12.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 100 000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения и вины общества в его совершении.

По мнению заявителя, ввезенный по ДТ №10317090/030515/0005797 товар «вспомогательные продукты для литейных производств – теплоизоляционный порошок (флюс) серого цвета, не является отходом, используется для связывания шлака в промковше», модель «DELTASIM 88», не относится к категории опасных отходов, указанных в Перечне товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30, а также в Перечне опасных отходов, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134. В связи с чем, заявитель полагает, что предоставление лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора в отношении спорного товара не требуется.

При этом ссылку таможенного органа на Перечень, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30, заявитель полагает необоснованной, поскольку указанное Решение вступило в силу 22.05.2015, то есть после подачи обществом 03.05.2015 таможенной декларации.

Кроме того, заявитель отмечает, что в силу указа Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 под золой от сжигания лузги, отнесенной к отходам 5 класса опасности, поднимается зола рисовой лузги, получаемая от неконтролируемого сжигания рисовой шелухи, предназначенный для получения тепловой энергии или для снижения затрат при утилизации, то есть побочный продукт, не имеющий потребительских свойств. По мнению заявителя, ввезенный им товар, имеющий высокие потребительские свойства и получаемый в результате термической обработки в контролируемой газовой среде, таким продуктом не является, к отходам не относится.

В подтверждение своих доводов общество ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу №А32-27233/2015, которым признано недействительным решение Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/030515/0005797.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана заявителем в судебных заседаниях 06.04.2016, 13.04.2016, 11.05.2016, 06.06.2016.

Таможенный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, считает вину общества в совершении вмененного правонарушения установленной и подтверждающейся материалами дела, оспариваемое постановление – законным и обоснованным.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения, а также о допущенных процессуальных нарушениях таможенный орган считает необоснованными и опровергающимися материалами дела. При этом таможенный орган отмечает, что допущенное обществом правонарушение выразилось в заявлении неполных сведений о товаре, а именно в отсутствии указания о том, что товар является золой рисовой шелухи. В результате заявленные обществом сведения о товаре не позволяли классифицировать его

по подсубпозиции 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 17.08.2016 не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу №А32-27233/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, 03.05.2015 генеральный директор общества в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (ДТ) №10317090/030515/0005797 для помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товаров, прибывших в адрес общества по коносаменту № MSCU1X911689 от 07.04.2015 на теплоходе «MSC MARYLENA» в контейнерах № MEDU8256075, TGHU9054710, TRLU7626713.

В соответствии с данной ДТ, а также представленными документами, на основании которых была заполнена ДТ обществом заявлены сведения о товаре № 1 «вспомогательные продукты для литейных производств -теплоизоляционный порошок (флюс) серого цвета, не является отходом, используется для связывания шлака в промковше, отсутствуют вещества представляющие пищевую ценность, поставляется в мешках по 10 кг хим. Состав: SIО2-81,41%, AL2О3, FE2О31, NA2О, MNО2, К2О, MGO, САО-7,02%, углерод 9,06% - 84 т изготовитель: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS товарный знак: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS марка: DELTASIM 88 модель: DELTASIM 88, артикул отсутствует» в количестве 120 грузовых мест, 8400 мешков, весом брутто 84576.000 кг, весом нетто 84000.000 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3824906500.

Отправителем товаров являлась компания «SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS», Индия. Получателем товаров являлось общество.

Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта № SSGROM/RKS/001 от 20.02.2012.

При осуществлении таможенным органом таможенного контроля в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10317090/030515/0005797, принято решение о проведении исследований указанного товара, в связи с чем, должностным лицом таможенного поста осуществлен отбор проб и образцов данного товара.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.05.2015 №04-01-2015/1327/015301 по установленным показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам представленная на исследование проба идентифицирована как проба теплоизолирующего материала (флюса) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета, в соответствии со справочными данными (1,2) может использоваться, в том числе, в сталелитейном производстве.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта от 25.05.2015 № 04-01-2015/1327/015301, таможенным органом 02.06.2015 принято решение о классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 10317090/030515/0005797, по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-15/000147, в соответствии с которым указанный товар должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 262190 0000 как «шлак и зола прочие; зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства: прочие».

Кроме того, по результатам проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что данный товар включен в пункт 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее – Перечень).

Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства общество не представило лицензию либо заключение (разрешительный документ) на ввоз этого товара на территорию Таможенного союза, таможенный орган 03.06.2015 принял решение об отказе в выпуске товара.

Кроме того, полагая, что по товару № 1 по ДТ №10317090/030515/0005797 обществом не были соблюдены запреты и ограничения, таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, а также отчетом о доставке телеграммы (дело об административном правонарушении – л.д.15-20), при участии представителя общества по доверенности (дело об административном правонарушении – л.д.144) 30.10.2015 составил протокол об административном правонарушении по делу №10317000-872/2015 (дело об административном правонарушении – л.д.135-143) по признакам состава, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.12.2015 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается отчетом о доставке телеграммы (дело об административном правонарушении – л.д.184-186) вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде минимального штрафа 100 000рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества таможенным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", разъясняет, что в силу части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров таможенному органу.

Объективная сторона данного административного правонарушения образуется заявлением при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах (об описании, маркировке) и предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных ограничений в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза.

Субъектом данного правонарушения является общество, так как именно оно подало таможенному органу декларацию, заявив недостоверные сведения о ввозимом товаре, которые могли послужить основанием для неприменения установленных ограничений.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) нетарифное регулирование определено как метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

Аналогичным образом меры нетарифного регулирования определены в пункте 17 статьи 4 Кодекса.

Согласно статье 20 Закона № 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона № 164-ФЗ, при соблюдении указанных в них требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона № 164-ФЗ лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается, в том числе, в случаях реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, перечисленных в части 1 статьи 24 Закона № 164-ФЗ, является лицензия, выдаваемая в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона.

Отнесение соблюдения лицензионных требований к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование) осуществляется в соответствии с положениями Закона № 164-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», действовавшего на момент подачи спорной ДТ, установлено, что ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

В пункте 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134, приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе (в том числе товары «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)»), из товарной позиции 2621 ТН ВЭД ТС.

Пункт 23 Единого перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30, , действующего с 22.02.2015, также относит товар «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)» к числу опасных отходов.

Вместе с тем, номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров № 134 не является безусловным основанием для отнесения такого товара к отходам, для ввоза которого требуется получение лицензии, по следующим основаниям.

Под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза (подпункт 1 пункта 8 Единого перечня товаров № 134 к пункту 2.3 перечня товаров).

Аналогичное определение отходов содержится и в пункте 1 статьи 2 «Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации "Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением"».

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, образовавшиеся в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

При этом действующие российское и международное законодательство не содержит иные признаки отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление в списке раздела 2.3 Единого перечня товаров № 134).

Согласно принятому в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1091-ст «Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I -IV класса опасности. Основные требования» (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании № 1 к приложению «Ж, перечни отходов, содержащиеся в приложении «Ж» настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением «Ж» не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.

В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Единого перечня товаров № 134, без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления, неправомерно.

Из имеющихся в материалах дела технических условий на порошки теплоизолирующие «Deltasim» ТУ 1522-004-50688869-2014, акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Воронежской области от 12.05.2015 № 010-03-00257, письма иностранного поставщика о процессе производства материала «Deltasim» от 01.04.2015 №102, следует, что спорный товар идентифицирован таможней в том числе как возможно используемый в сталелитейном производстве, при этом исследуемый товар не относится к категории опасных отходов.

Согласно акту экспертизы от 12.05.2015 Торгово-промышленной палаты Воронежской области, усматривается наличие в спорном товаре признаков вспомогательного материала литейных производств, не предназначенного для удаления, имеющего потребительские свойства, использование которого обусловлено существующей технологией металлургического производства, в связи с чем у него отсутствуют признаков отходов производства и потребления.

Более того, заключением таможенного эксперта от 25.05.2015 №04-01-2015/1327-015391 установлено, что исследуемый товар, идентифицированный как «теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета» не относится к категории опасных отходов, указанных в Едином перечне товаров № 134.

Согласно содержанию подсубпозиции 3824 90 650 0 ТН ВЭД ТС, включению в нее подлежат готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие, вспомогательные продукты для литейных производств.

Кроме того, зола от сжигания лузги рисовой включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 под кодом 6 11 910 02 49 5, что свидетельствует об отнесении этой продукции к отходам и присвоении ей V класса опасности.

Однако статья 4.1 Закона № 89-ФЗ относит к V классу практически неопасные отходы.

Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «е» пункта 8 Правил трансграничного перемещения товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 № 442. При этом указанным законом не предусмотрено получение лицензии на отходы V класс опасности.

С учетом изложенного, вывод таможенного органа о необходимости соблюдения запретов и ограничений в виде представления лицензии либо заключения (разрешительного документа) на ввоз спорного товара на территорию Таможенного союза является неправомерным, основан на неправильном применении норм права.

В связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в выпуске спорного товара по ДТ №10317090/030515/0005797, что установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу №А32-27233/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, при декларировании товара по ДТ №10317090/030515/0005797 нарушений таможенного законодательства не допущено.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-872/2015 от 11.12.2015 (в полном объеме изготовлено 14.12.2015).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных