Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Центр» д. Афонино, Кстовского района, Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ГиС» г. Нижний Новгород

о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2002г.

при участии:

истца: ФИО1 - адвоката (удостоверение № 1378 от 12.01.2006г., доверенность № 6 от 01.09.2008г.);

ответчика: ФИО2 - адвоката (удостоверение № 1124 от 06.10.2003г., доверенность от 11.08.2008г.).

установил : ООО «ТРАСТ-Центр» д. Афонино, Кстовского района, Нижегородской области обратилось с иском в суд к ООО «ГиС» г. Нижний Новгород о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2002г. и возврате нежилого отдельно стоящего здания (складские помещения для материально-технического снабжения) общей площадью 2835,8м2 условный номер 52:18:04:00 00:0000:22:401:001:002422800, этажность 1, антресоль, расположенного по адресу: <...> (Литер Д).

Ответчик дополнением к отзыву иск не признал, поскольку в договоре условие о его расторжении с возвращением полученного сторонами по договору не предусмотрено.

При этом считает, что не является существенным нарушением условий договора, не оплата покупателем приобретенного объекта по договору купли-продажи недвижимости. Данное обстоятельство не дает права продавцу требовать в судебном порядке расторжения договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности», если покупатель зарегистрировал переход права собственности, но не произвел оплаты имущества, продавец на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса.

В судебном заседании 18.09.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 25.09.2008г.15час.40мин.

После перерыва слушание по делу было продолжено.

Из документов, представленных в дело видно, что 14.06.2002г. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика нежилое отдельно стоящее здание (складские помещения для материально-технического снабжения) общей площадью 2835,8м2 условный номер 52:18:04:00 00:0000:22:401:001:002422800, этажность 1, антресоль, расположенного по адресу: <...> (Литер Д). Данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности истцу по спору на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АА № 135638 от 30.07.2001г.

14.06.2002г. объект недвижимости, проданный по данному договору, был передан истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, представленного в материалы дела (л.д. 17).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО «ГиС» произведена 25.06.2002г. (Свидетельство о регистрации права № 412479 от 25.06.2002г.)

Общая сумма стоимости объекта недвижимости по условиям договора составляла 490.000руб.00коп., которую покупатель обязан был уплатить в срок до 01.08.2002г. (пункт 4.2 договора).

Однако, материалами дела доказано, что ответчик свои обязательства по оплате стоимость недвижимого имущества исполнил частично: оплатив приобретенный объект недвижимости только в сумме 25.000руб.00коп. (см. л.д. 21).

Считая действия покупателя неправомерными истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении названного выше договора и возврате переданного по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором (часть 1), либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 части 2).

Соглашение сторон от 15.09.2002г. о расторжение договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2006г. вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.12.2007г. по делу № А43-20808/2006-12-355 признано ничтожным, ибо на момент его подписания ФИО3 не являлась директором ООО «ГиС».

Согласно материалам дела, стороны другого соглашения о расторжении договора купли-продажи не заключали. Самим договором не предусмотрена возможность его расторжения.

Следовательно, стороны не достигли соглашения о расторжении договора. Расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке законом не предусмотрено.

Договором купли-продажи недвижимости от 14.06.2002г., а именно пунктом 3.2, стороны предусмотрели имущественную ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец недвижимого имущества в целях защиты своих прав и законных интересов вправе требовать его оплаты.

Однако, условиями договора купли-продажи от 14.06.2002г., ни законодательством не предусмотрено расторжение спорного договора, в связи с неоплатой покупателем объекта недвижимости. Данное нарушение условий договора, суд признает не существенным.

Кроме того, согласно пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности» если покупатель зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса.

Поэтому при таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2002г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить ООО «ТРАСТ-Центр» д. Афонино, Кстовского района, Нижегородской области из дохода федерального бюджета Российской Федерации 11.300руб.00коп. излишне оплаченной госпошлины по иску по квитанции № 315 от 18.07.2008г.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Р.М. Ланда

Трошина Н.В.

4118891