Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, управление, Управление Росреестра по Нижегородской области) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью по Нижегородской области от 03.06.2011 № Р-пр/598 (л.д. 17) сотрудниками Управления Росреестра по Нижегородской области 15.06.2011 в рамках осуществления мероприятий по государственному геодезическому надзору проведена плановая выездная проверка относительно соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении геодезической деятельности на следующих объектах:

- объект № 1: технический отчет «Об исполнительской съемке жилого дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, <...> (исполнитель работ – ИП ФИО2), дата выполнения и изготовления – 17.08.2010;

- объект № 2: технический отчет «Топографическая съемка жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, <...> (исполнитель работ – ИП ФИО2), дата выполнения и изготовления – 02.04.2007;

- объект № 3: технический отчет «Топографическая съемка на объекте «Ковернинская перевалочная база нефтепродуктов» г. Заволжье (исполнитель работ – ИП ФИО2), дата выполнения и изготовления – 14.05.2011;

- объект № 4: технический отчет «Об исполнительской съемке жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, <...> (исполнитель работ – ФИО2), дата выполнения и изготовления – 05.05.2011.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован государственным инспектором по геодезическому надзору – заместителем начальника отдела геодезии и картографии и государственным инспектором по геодезическому надзору – главным специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Нижегородской области в акте проверки № 598 от 15.06.2011 (л.д. 11-15).

В ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения ответчиком при выполнении на вышеперечисленных объектах геодезических работ лицензионных требований и условий при осуществлении геодезической деятельности, установленных нормами статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», подпункта «а» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705, а также нормативно-технических документов в области геодезической деятельности, а именно:

- в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «О геодезии и картографии», подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, пункта 10.2 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 на объекте № 1 при развитии теодолитных ходов в качестве исходных пунктов используются координаты пунктов не высшего порядка, то есть применяется метод навешивания ходов равных по точности определения координат;

- в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «О геодезии и картографии», подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, пунктов 10.3 и 10.7 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического контроля в Российской Федерации (ГКИНП-17002-93) на объектах №№ 1, 2, 4 не установленным (в Управлении Росреестра по Нижегородской области) порядком получаются выписки координат пунктов государственной геодезической сети, являющихся данными федерального картографо-геодезического фонда;

- на объектах №№ 1, 2, 4 не оформляются разрешения на пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда, чем нарушаются требования статьи 6 Федерального закона «О геодезии и картографии», подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, пунктов 2.5 и 2.6 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных Федерального картографо-геодезического фонда (ГКИНП (ГНТА)-17-267-02);

- в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «О геодезии и картографии», подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, пункта 15.7 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 ГКИНП-02-033-82 на объектах №№ 1 – 3 не выполняются контрольные промеры при измерениях полярными засечками;

- не обеспечен контроль за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности – отсутствует положение о контроле за качеством геодезических работ с возложением на лицо, имеющее образование по специальности «геодезия», акты контроля не составляются, инструментальный контроль не выполняется (нарушены требования подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности; пунктов 3.1, 4.3, 6.2, 6.3 Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ (ГКИНП (ГНТА)-17-004-99); пункта 16.28 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500).

Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела геодезии и картографии – государственный инспектор по геодезическому надзору Управления Росреестра по Нижегородской области в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 15.06.2011 составил протокол об административном правонарушении (л.д. 9, 10). Данный протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление приняло решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» геодезическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Федерального закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту «а» пункта 3, подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, являются: соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О геодезии и картографии»; обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» предусмотрено, что нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности устанавливают порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии, а также по согласованию с ним иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (пункт 1).

Нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, а также для решения спорных вопросов (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ).

Нормативно-техническими документами в области геодезической и картографической деятельности, в частности являются:

- Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 ГКИНП (ГНТА)-17-004-99, утвержденная Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР 05.10.1979;

- Инструкция о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93, утвержденная приказом Федеральной службой геодезии и картографии России от 20.01.1994 № 10п;

- Инструкция о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда ГКИНП (ГНТА)-17-267-02, утвержденная приказом Федеральной службой геодезии и картографии России от 05.08.2002 № 114пр;

- Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ ГКИНП (ГНТА)-17-004-99, утвержденная приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 29.06.1999 № 86-пр.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ИП ФИО2 как лицо, осуществляющее геодезическую деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, – положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполнял. При этом судом установлен и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт выполнения предпринимателем геодезических работ на проверяемых объектах с несоблюдением подпункта «а» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, и, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать ИП ФИО2, поскольку именно им в ходе выполнения на объектах геодезических работ нарушались условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик обязан был не допустить при осуществлении геодезической деятельности нарушения лицензионных требований и условий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд находит возможным применить к предпринимателю меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить .

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; место рождения: с. Челек Пайарыкского района Самаркандской области; место жительства: г. <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО3

439-10-93