Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород

о взыскании страхового возмещения

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авто-Адвокат" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ответчик), о взыскании 60 646 руб.19 коп. страхового возмещения, 7500 руб. расходов по оплате независимой экспертизы. Также истец просит суд отнести на ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 698 руб. 17 коп. почтовых расходов и 480 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. По правилам ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела представлена квитанция о доплате государственной пошлины за обращение в суд с иском.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск не признал, полагая, что заключенный договор цессии является ничтожным, так как противоречит закону, а потерпевшему в ДТП 10.11.2014 по полису ССС 0686999857 была произведена выплата в сумме 104 610 руб. 66 коп.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции. По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела видно, что 10.11.2014 в городе Нижнем Новгороде на улице Горная имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля Рено Премиум 380, государственный регистрационный знак у587ке/163, под управлением ФИО2.

- автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 установлена представленными в дело документами, имеющими отношение к событию ДТП (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), из которых следует, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, механические повреждения.

Характер и объем причиненных транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2014 и в акте осмотра транспортного средства № 0512149748 от 11.12.2014, выполненном ООО «Центр Судебной Экспертизы».

По правилам Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, застрахована ответчиком согласно полису серии ССС № 0655342168.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО 24.11.2015 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, представив все необходимые документы.

Ответчик такую выплату произвел в сумме 9 659 руб. 22 коп.

В дальнейшем между истцом (цессионарием) и ФИО1 (цедентом) заключен договор уступки права (цессии) № В001 от 12.12.2014, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ответчику, возникшее в результате повреждений транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, полученных в результате страхового события произошедшего 10.11.2014 (пункт 1.1. договора).

Истцом организована оценка размера ущерба, для чего он обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы». О предстоящем осмотре транспортного средства ответчик извещался телеграммой № 566/060174 от 10.12.2014.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 12.12.2014 №0512149748 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, составила 85 840 руб. с учетом износа.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 17.12.2014 №0512149748 величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, составила 11 270 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункты 2,3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 22 Постановления право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 24 Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Таким образом, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В данном случае сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, предъявляемая истцом к взысканию (11 270 руб. 66 коп.) находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заключения, подготовленные ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 12.12.2014 и 17.12.2014 № 0512149748, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак у800во/52, составляет 85 840 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости - 11 270 руб. 66 коп.

Требований о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела ответчик не заявил.

Таким образом, размер причиненного ущерба определен по результатам независимой экспертизы (оценки), поэтому суд с учетом частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 9 659 руб. 22 коп., считает размер убытков установленным в сумме 60 646 руб. 19 коп. и удовлетворяет требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Наряду с этим истец заявил требование о взыскании 7500 рублей расходов на оценку ущерба.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование заявленных расходов на оценку ущерба истец представил заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 12.12.2014 и 17.12.2014 № 0512149748, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.01.2015 на сумму
7 500 рублей.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании расходов на оценку ущерба подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о ничтожности договора цессии, заключенного между ответчиком и истцом, суд во внимание не принимает, ввиду их противоречия вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика о том, что обязательство по рассматриваемому страховому случаю исполнено им в полном объеме в связи с выплатой страхователю - потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в общей сумме 104 610 руб. по платежным поручениям от 01.12.2014 №961, от 06.02.2015 №271 суд отклоняет в силу следующего.

О состоявшейся уступке права требования ответчик проинформирован истцом путем направления соответствующего уведомления 19.12.2014, что подтверждается представленной в дело накладной для отслеживания почтового отправления службы "Объединенный доставочный сервис" №00815, в которой указаны: уведомление о переходе прав требования, договор уступки прав требования №В001, акт к договору цессии. Из данной накладной также усматривается, что почтовое отправление вручено ответчику 22.12.2014.

Соответственно страховое возмещение в сумме 94 951 руб. 44 коп., перечисленное страхователю по платежному поручению от 06.02.2015 №271, выплачено ответчиком после получения вышеуказанного уведомления об уступке права требования.

Согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалы дела представлено письменной уведомление, направленное истцом ответчику о состоявшейся уступке права требования и доказательства его получения ответчиком. Страховая выплата произведена ответчиком первоначальному кредитору после получения такого уведомления. Соответственно ответчик исполнил обязательство ненадлежащему кредитору и несет риск последствий такого исполнения.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование которого в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.12.2014, расписка о получении исполнителями денежных средств в сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения (договор цессии №В001 от 12.12.2014).

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 14.12.2014 исполнители взяли на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация заказчика по существу спора и перспективах его разрешения; изучение представленных заказчиком документов; сбор необходимых доказательств для подтверждения исковых требований; подготовка процессуальных документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области; выполнение ряда других мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 8000 руб., поскольку данная сумма с учетом цены иска, сложности дела и количества судебных заседаний, составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления.

Ходатайство о взыскании 698 руб. 17 коп. почтовых расходов также подлежит удовлетворению, поскольку данные судебные издержки связаны с рассмотрением дела в суде и подтверждены документально.

Наряду с этим истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 480 руб. расходов на оплату услуг нотариуса. В подтверждение несения указанных расходов истец представил квитанцию № 985 от 12.12.2014 о получении нотариусом ФИО3 2700 руб. за составление судебной доверенности, 50 руб. и 480 руб. за свидетельствование верности копий доверенности и документов.

Однако истец не указал какие именно документы свидетельствовал нотариус ФИО3, а нотариальная доверенность на представление интересов в суде отсутствует в материалах дела. Кроме того, суд отмечает, что истцом могли быть представлены подлинники документов, которые после вступления решения в силу возвращаются истцу.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании с ответчика 480 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Адвокат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 646 руб. 19 коп. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов на оценку, а также 2 426 руб. расходов по государственной пошлине и 8 698 руб. 17 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы Московской области, в доход федерального бюджета 299 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В. Якуб