Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Н.Н.» (г. Нижний Новгород) о взыскании 112 100 рублей, из которых 106 800 рублей убытков и 5300 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании от истца − ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 12.05.2010), от ответчика − ФИО3 (доверенность от 01.12.2010)

Предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ООО «Торговый Центр Н.Н.» о взыскании 112 100 рублей, из которых 106 800 рублей убытков (7 800 рублей расходов на установку рольставней и 99 тыс. рублей упущенной выгоды) и 5300 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса на основании статей 15, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что договор субаренды, заключенный с истцом, расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельством. Истец согласился расторгнуть договор, подписав акт приема-передачи. По мнению ответчика, упущенная выгода не подлежит взысканию, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Торговый Центр Н.Н.» (арендатор) и предприниматель ФИО1 (субарендатор) подписали договор субаренды части нежилого помещения от 15.02.2010 № ТЦ 23-02/10, по которому арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 5,3 кв. м из общей площади 475,3 кв. м (л. д. 16 − 19). Срок аренды – 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.1).

1 марта 2010 года объект аренды передан предпринимателю по акту приема-передачи (л. д. 21).

В силу пункта 3.2 договора в срок не более пяти календарных дней с момента заключения договора субарендатор обязан внести обеспечительный взнос в размере арендной платы за один месяц аренды помещения исходя из расчета 100% ставки арендной платы, указанной в пункте 3.1. Во исполнение указанного положения договора на основании счета на оплату от 20.02.2010 № 217 истец уплатил ответчику обеспечительный взнос в размере 5 300 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.02.2010 № 002; л. д. 26).

В процессе использования арендованной частью помещения истец заключил с ООО «СпектрСервис» договор на установку рольставней от 19.02.2010 № 9/10, перечислив 7 800 рублей за выполнение работ по их установке (квитанции от 19.02.2010, 26.02.2010).

30 апреля 2010 года ООО «Торговый центр Н.Н.» в связи с сокращением сдаваемых площадей направило истцу уведомление о расторжении договора субаренды от 15.02.2010.

17 мая 2010 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому ООО «Торговый центр Н.Н» приняло, а предприниматель ФИО1 передала часть нежилого помещения (л. д. 62).

Предприниматель ФИО1 обратилась с иском в суд, требуя взыскать с ответчика 106 800 рублей убытков (7 800 рублей расходов на установку рольставней и 99 тыс. рублей упущенной выгоды) и 5300 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды части нежилого помещения от 15.02.2010 № ТЦ 23-02/10 не является договором аренды, объектом которого может быть помещение, а не его часть (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем к такому договору применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, размер убытков и наличие причинной связи между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обосновывая заявленное требование о взыскании убытков, истец ссылается на досрочное расторжение ответчиком договора субаренды от 15.02.2010. По мнению истца, срок субаренды составляет 11 месяцев. Согласно прилагаемым в материалы дела книгам учета доходов и расходов истца средний доход предпринимателя в месяц составляет 11 тыс. рублей. Период использования помещением истцом составил два месяца.

ООО «Торговый центр Н.Н.» являлось субарендатором нежилого помещения площадью 475,3 кв. м по адресу: <...> на основании договора субаренды от 15.03.2010 с ООО «Урожай» (л. д. 90 – 92). Дополнительным соглашением от 17.05.2010 стороны сократили площадь нежилого помещения до 327,4 кв. м (л. д. 94). Как следует из приложений к договору от 15.03.2010 и из объяснений ответчика после сокращения арендуемой им площади в помещении возведена стена. Истец занимал место на входе в помещение, арендуемое ответчиком. После заключения дополнительного соглашения от 17.05.2010 войти в помещение (в торговый зал), арендуемое ответчиком, возможно только через вход, занимаемый истцом, так как второй вход ведет только в складские помещения. Кроме того, нормы пожарной безопасности требуют наличия запасного выхода. Сокращение площадей по договору от 15.03.2010 связано с заключением ООО «Бриг» (арендодатель) и ООО «Урожай» (арендатор) дополнительного соглашения от 17.05.2010 к договору аренды нежилого помещения от 15.03.2010 (л. д. 82 – 87), которым они сократили площадь арендуемого помещения до 327,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 5.4 договора субаренды от 15.02.2010, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что прекращение договора аренды, заключенного арендатором с собственником помещения, является основанием для автоматического прекращения действия данного договора. Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Ответчик подписал дополнительное соглашение от 17.05.2010 о сокращении площади, арендуемой им по договору субаренды с ООО «Урожай», в связи с тем, что ООО «Урожай» заключило аналогичное соглашение с арендодателем. Сокращение арендуемой ответчиком площади, в результате чего помещение лишилось дополнительного входа, фактически привело к невозможности им передачи в пользование истцу части этого помещения, так как в этом случае перекрывается единственный вход в торговый зал. Названные обстоятельства влекут прекращение обязательств сторон по договору субаренды части нежилого помещения от 15.02.2010 № ТЦ 23-02/10 вследствие обстоятельства, за которое ответчик не отвечает.

В пункте 2.4.1 договора субаренды части нежилого помещения от 15.02.2010 № ТЦ 23-02/10 закреплено, что предприниматель ФИО1 вправе производить неотделимые улучшения и изменения помещения только с письменного согласия арендатора − ООО «Торговый центр Н.Н.». Право собственности на такие улучшения принадлежит арендатору без возмещения субарендатору его расходов на улучшения. В договоре субаренды части нежилого помещения от 15.02.2010 № ТЦ 23-02/10 не предусмотрено право субарендатора на производство отделимых улучшений с компенсацией их арендатором.

Таким образом, стоимость рольставней и расходов на их установку в размере 7 800 рублей не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков истца. Данные расходы истец понес не в связи с действиями ответчика, которые, по его мнению, нарушили его право. Кроме того, как подтверждено истцом в ходе судебного заседания 02.08.2010, он забрал рольставни.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу, что истец не доказал размер упущенной выгоды. Истец требует взыскать предполагаемый доход без учета иных факторов: наличия у него ликвидного товара, покупательского спроса и т.п.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3.2 субарендатор, владеющий и пользующий помещением более десяти месяцев, вправе зачесть обеспечительный взнос при расчетах за последний месяц аренды помещения. Как видно из материалов дела предприниматель ФИО1 пользовалась помещением менее десяти месяцев, поэтому перечисленный обеспечительный внос в размере 5 300 рублей подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение ответчика. В судебном заседании ответчик согласился с тем, что обеспечительный взнос удерживается им без правовых оснований, но указал, что возвратит его только по решению суда.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца законными и обоснованными в части взыскания 5 300 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предприниматель ФИО1 представила соглашение об оказании юридической помощи от 14.05.2010 № 189 и квитанцию серии НК № 064984 на сумму 25 тыс. рублей. Ответчик не заявил возражений относительно несоразмерности указанных расходов, просит взыскать их соразмерно удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 175 рублей. На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 205 рублей 6 копеек, остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 − 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Н.Н.» (г. Нижний Новгород) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород) 5300 рублей неосновательного обогащения и 1380 рублей 6 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.Г. Шевцов