Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть – Нижний Новгород», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – заявитель, Общество) о признании недействительным предписания №92-13 от 29.05.2013, вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Управление), а также о признании незаконными действий государственного инспектора отдела (инспекции) в Нижегородской области Управления.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление и в процессе рассмотрения дела пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя отдела (инспекции) в Нижегородской области Управления от 20.05.2013 №04/05-14/158 (л.д. 30) сотрудником Управления в период с 22.05.2013 по 29.05.2013 в связи с обращением потребителя вх. №1580 от 17.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка относительно соблюдения ООО «ГЭС-НН» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован заместителем начальника и государственным инспектором отдела (инспекции) в Нижегородской области Управления в акте проверки от 29.05.2013 №92-13 (л.д. 31), составленном в присутствии старшего мастера ГСН г. Шахунья ООО «ГЭС-НН» ФИО3, мастера АГЗС №3 ФИО4 и оператора АГЗС №3 ФИО5

В рамках проведения проверочного мероприятия заместителем начальника и государственным инспектором отдела (инспекции) в Нижегородской области Управления проведена проверка используемых заявителем средств измерений, результаты которой отражены в протоколе проверки выполнения измерений (л.д. 35).

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем в период с 22.05.2013 по 29.05.2013 при осуществлении деятельности по эксплуатации АГЗС №3, расположенной в г. Шахунья Нижегородской области, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно:

- Обществом допущено выполнение измерения объема газа углеводородного сжиженного с применением одного средства измерения – колонки раздаточной сжиженного углеводородного газа «Hapa LPG 1211» заводской № 64057001, не прошедшего в установленном порядке поверку: отсутствовала пломба с оттиском поверочного клейма в местах, препятствующих доступу к элементам, влияющим на метрологические характеристики колонки, в соответствии со схемой пломбирования, приведенной в Руководстве по эксплуатации колонки;

- допущено применение одного средства измерения – колонки раздаточной сжиженного углеводородного газа «Hapa LPG 1211» заводской № 64057001 с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений: фактическая относительная погрешность по объему минус 4,0% колонки раздаточной сжиженного углеводородного газа «Hapa LPG 1211» заводской № 64057001 превышала пределы допустимой относительной погрешности по объему ± 1,0%, тогда как в соответствии с Руководством по эксплуатации запрещена эксплуатация колонки с погрешностью, превышающей допускаемые пределы.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела (инспекции) в Нижегородской области Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.06.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №92-13/1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления 10.06.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении №92-13/1 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей (см. л.д. 39).

Кроме того, на основании материалов проверки Управлением 29.05.2013 вынесено предписание №92-13 (л.д. 42, далее – оспариваемое предписание), которым на Общество возложена обязанность до 29.06.2013 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, а также действиями должностного лица Управления по проведению проверки и вынесению предписания (далее – оспариваемые действия), считая их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как, по его мнению, Управлением в ходе проведения проверки были допущены существенные нарушения, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Между тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что Управление при вынесении оспариваемого предписания и его должностное лицо при осуществлении оспариваемых действий не допустили нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями этого закона являются, в числе прочего, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Согласно части 2 этого же закона он регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров (часть 3 упомянутой статьи). К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 названной статьи).

Поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (статья 2 того же закона).

В силу части 1 статьи 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 этого же закона установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как предусмотрено в части 1 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно статье 15 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за: 1) соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации; 2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений. Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих: 1) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, а также их ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации; 3) расфасовку товаров. Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В частях 1 и 4 статьи 17 данного закона определено, что обязанность проведения проверок при осуществлении федерального государственного метрологического надзора возлагается на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, и их территориальных органов. При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано, в том числе, давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

В пункте 6 этого постановления установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти, а также осуществляет государственный метрологический надзор.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии это агентство (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ о защите прав) этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 ФЗ о защите прав).

Из содержания приведенных правоположений следует, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный метрологический надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований действующих норм, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Факт того, что Обществом осуществлялось измерение объема газа при его реализации с использованием не поверенного в установленном порядке средства измерения (раздаточной колонки), с отсутствием пломбы с оттиском поверочного клейма и с наличием пломбы неустановленного образца, а также с погрешностью, превышающей допускаемые пределы, подтверждено собранными в ходе проведения проверки документами и зафиксировано в акте проверки. Проверка была проведена и акт проверки составлен с участием представителей Общества – его должностных лиц, непосредственно применяющих упомянутое средство измерения, что подтверждено их личными подписями в акте. Каких-либо замечаний в отношении проведенных проверочных мероприятий представителями Общества заявлено не было.

Суд отмечает, что проведенные проверочные мероприятия были осуществлены должностным лицом Управления на основании и в порядке ФЗ о защите прав, поэтому ссылка заявителя на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

Подтверждений того, что при проверке были допущены грубые нарушения требования ФЗ о защите прав, в материалах дела не имеется.

Распоряжение Управления о проведении проверки было подписано и.о. заместителя руководителя ответчика, который был в установленном порядке назначен исполняющим обязанности по этой должности приказом руководителя Управления от 06.05.2013 №63-к (л.д. 28).

В этих условиях, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Общество, являясь лицом, применяющим в своей производственной деятельности средство изменения (колонку раздаточную сжиженного углеводородного газа), обязано надлежащим образом обеспечить использование этого средства измерения, в том числе, осуществлять своевременную поверку в установленном порядке, ввиду чего оспариваемое предписание признается соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает законными и оспариваемые действия, ибо они были совершены должностным лицом ответчика с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленных требований должны быть возмещены заявителю за счет ответчика. При этом суд считает необходимым возвратить Обществу излишне уплаченные денежные средства в качестве государственной пошлины по платежному поручению №3101 от 01.07.2013 в размере 844,46 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть – Нижний Новгород», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным предписания №92-13 от 29.05.2013, вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а также о признании незаконными действий государственного инспектора отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, оставить без удовлетворения .

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть – Нижний Новгород», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета 844 рубля 46 копеек, уплаченных по платежному поручению №3101 от 01.07.2013 за рассмотрение заявленных требований, как излишне уплаченные.

Справку на возврат суммы государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов