Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении №10313000-420/2014 о привлечении его к административной ответственности, вынесенного врио заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности (далее – административной ответственности, Таможня).

Представители заявителя в судебном заседании вину во вменяемых правонарушениях признали, просили отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административных правонарушений, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части ввиду следующих обстоятельств.

19.03.2014 должностными лицами Таможни в соответствии со статьей 114 Таможенного кодекса Таможенного Союза был осуществлен осмотр территории ПЗТК «Кужминский рейд», находящейся по адресу: 3146,5-3147,5 км. у левого берега реки Дон, созданной в соответствии с приказом Таможни от 11.12.2006 №1055, в целях стоянки автотранспортных средств.

В ходе проведенной проверки выявлено, что на территории обозначенной зоны таможенного контроля в нарушение требований части 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», находится теплоход «Механик Харитонов» в отсутствие разрешения на перемещение через границу.

Факт и результаты проведенного проверочного мероприятия зафиксированы должностными лицами Таможни в акте таможенного наблюдения №119 от 19.03.2014.

По факту выявленных нарушений государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.03.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 24.03.2014 №742/02001, полученной руководителем Общества 24.03.2014

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности 14.05.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10313000-420/2014 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Рассмотрение дела об административных правонарушениях проведено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела определением от 15.04.2014, полученным Обществом 29.04.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№34400073564800, 3440073564817.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Таким образом, объективную сторону предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения составляет осуществление в зоне таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности, перемещение товаров и транспортных средств через границы зоны таможенного контроля, перемещение товаров и транспортных средств в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – Кодекс) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также правовой режим зоны таможенного контроля определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Между тем судом и проведенным Таможней 19.03.2014 наблюдением установлено, материалами дела и собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается и Обществом не опровергается, что положения названных выше нормативных актов заявителем надлежащим образом не исполнялись. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности на эксплуатируемых объектах, в материалы дела не представлено. В то же время материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененных административных правонарушений.

Деяния Общества следует признать виновными, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в таможенного регулирования. Вместе с тем, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Кодекса.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административным делам нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Санкцией статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

При этом выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Вместе с тем из оспариваемого постановления суд не усматривает мотивов, по которым административным органом при назначении заявителю административного наказания применена санкция в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены при назначении ответчиком наказания в виде наложения на заявителя административного штрафа.

Так, в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не зафиксировано. При этом доказательств повторности совершения заявителем вмененного административного правонарушения либо наличия иных отягчающих административную ответственность обстоятельств ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении заявителя меру ответственности в виде предупреждения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Поскольку доказательств наличия каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено и в постановлении административного органа не зафиксировано, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части наложения административного штрафа, изменив установленную санкцией статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру ответственности на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Постановление от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении №10313000-420/2014, вынесенное врио заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, изменив меру ответственности на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа –при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,– только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов