Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №307-ФАС52-04/15 от 15.05.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп» (далее-заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №307-ФАС52-04/15 от 15.05.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее-антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа в размере 50 000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения и своей вины.

При этом заявитель отмечает, что ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку запросы антимонопольного органа были адресованы иным юридическим лицам – «X5 RetailGroupN.V.», зарегистрированному и осуществляющему свою деятельности на территории Королевства Нидерландов, и несуществующему ООО «X5 RetailGroup».

При этом заявитель считает, что со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по исполнению запросов антимонопольного органа. Однако в связи с большим объемом документации (свыше 1 500 000печатных листов), подлежащей представлению в антимонопольный орган по запросам, общество не имело возможность выполнить запросы в установленные сроки в них сроки; направленные в антимонопольный орган ходатайства о продлении срока исполнения запросов оставлены без ответа.

Также заявитель полагает, что в силу требований «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Указа Президента РФ №560 от 06.08.2014 «О применении отдельных специальных мер в целях обеспечения безопасности РФ», антимонопольный орган не обладает полномочиями по запросу информации о ценах закупки и розничных ценах на товар у организаций, не осуществляющих свою деятельность на территории Нижегородской области («X5 RetailGroupN.V.» и ООО «Икс 5 Ритейл Групп»).

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении от 30.07.2015.

Определением от 16.06.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2 с оборотом).

В сроки, определенные судом, от антимонопольного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в неисполнении запросов антимонопольного органа доказана и подтверждается материалами дела.

Антимонопольный орган отмечает, что заявитель по настоящему делу ООО «Икс 5 Ритейл Групп» и ООО «X5 RetailGroup» являются одним и тем же юридическим лицом, имеющим наименование, как на русском, так и на иностранном языке, что, по мнению антимонопольного органа, подтверждается письмами самого общества в ответ на запросы. Ссылаясь на содержащуюся на официальном сайте ООО «X5 RetailGroup» информацию, антимонопольный орган отмечает, что компания «X5 RetailGroupN.V.» образует группу лиц с заявителем и осуществляет свою деятельность на территории Нижегородской области, в связи с чем, запрос и был направлен в Волго-Вятский филиал «X5 RetailGroupN.V.». Истребуемая информация частично представлена именно ООО «ИКС 5 Ритейл Групп».

Довод заявителя о предпринятых им всех необходимых мерах по исполнению запросов антимонопольный орган считает необоснованным, поскольку, несмотря на неоднократные запросы со сроком исполнения до 26.01.2015 и до 06.02.2015 и направление повторного требования сроком исполнения до 12.03.2015 и до 23.04.2015, общество не предоставило первичные документы, подтверждающие стоимость поставки продовольственных товаров, в результате чего антимонопольному органу созданы препятствия по осуществлению функций по контролю и мониторингу за состоянием ценовой ситуации (за состоянием конкуренции) на рынке розничной реализации продовольственных товаров и принятием своевременных мер.

Антимонопольный орган отмечает, что направление запросов о ценах закупки и розничных ценах на продовольственные товары осуществлено антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных антимонопольным законодательством, а именно: пункта 10 статьи 4, статьи 22, части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого УФАС по Нижегородской области анализа рынка розничной реализации гречневой крупы и мяса курицы антимонопольный орган направил в адрес Волго-Вятского филиала Х5 RetailGroupN.V. требования о представлении информации.

Согласно запросу от 20.01.2015 №ЮГ-04/125 адресату надлежало представить следующие документы и сведения:

1)сведения о закупочных ценах на гречневую крупу всех видов и мясо курицы (с приложением первичных документов, подтверждающих стоимость поставки данных товаров в «Х5 RetailGroupN.V.» для реализации в магазинах «Пятерочка») за период с сентября 2014 года по 15 января 2015 года;

2)сведения о розничных ценах на гречневую крупу всех видов и мясо курицы, в период с 01.09.2014 по 15.01.2015, применяемых в магазинах «Пятерочка» в г. Нижний Новгород;

3)сведения о розничных и закупочных ценах на гречневую крупу всех видов (с приложением указанных в п.1 письма Нижегородского УФАС России от 20.01.2015 ЖОГ-04/125 документов), необходимо представить также в отношении данного товара, реализуемого в период 01.11.2014 по 31.12.2014 в магазинах «Пятерочка», расположенных в Володарском районе.

Срок представления информации по данному запросу антимонопольным органом был установлен до 26.01.2015 (том 2, л.д.3-4).

27.01.2015 в адрес антимонопольного органа поступило письмо от ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (вх.№488 – том 2, л.д.5), согласно которому в ответ на требование о представлении информации от 20.01.2015 №ЮГ-04/125 ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» просило антимонопольный орган продлить срок предоставления информации до 09.02.2015 в связи с большим объемом запрошенной информации и большим количеством аналогичных запросов, поступивших из Прокуратуры Российской Федерации.

05.02.2015 «X5 RetailGroup» в соответствии с запросом исх.№ЮГ-04/125 от 20.01.2015 предоставило в антимонопольный орган сведения о закупочных и розничных ценах на гречневую крупу и мясо кур, реализованных в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории г.Нижний Новгород за период с 01.09.2014 по 15.01.2015, сведения о закупочных и розничных ценах за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 на гречневую крупу, реализуемую в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории Володарского муниципального района Нижегородской области на каждую дату поставки товара (том 2, л.д.6-7).

Однако истребуемые запросом от 20.01.2015 №ЮГ-04/125 первичные документы, подтверждающие стоимость поставки товаров (гречневая крупа и мясо курицы) для реализации в магазинах «Пятерочка», расположенных в городе Нижнем Новгороде и в Володарском районе Нижегородской области, за период с 01.09.2014 по 15.01.2015 представлены не были.

В качестве причин невозможности представления первичных документов обществом было указано невозможность однозначно определить непосредственного поставщика ввиду поставки одного наименования продукции централизованно несколькими поставщиками.

Указанный ответ на запрос подписан генеральным директором ООО «Икс 5 Ритейл Групп» и заверен печатью общества.

28.01.2015 антимонопольный орган вновь направил требование о предоставлении следующей информации в Волго-Вятский филиал Х5 RetailGroupN.V. исх.№АШ-04/263:

1) сведения о поставщиках (организационно-правовая форма, наименование, местонахождение), осуществляющих поставку товаров (капуста белокочанная, сахарный песок, хлеб, гречневая крупа всех видов, куриные яйца, мука пшеничная, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, мясо кур, морковь) в магазины «Пятерочка» в период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года;

2) сведения о закупочных ценах на капусту белокочанную, сахарный песок, хлеб, гречневую крупу всех видов, куриные яйца, муку пшеничную, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, мясо кур, морковь (с приложением первичных документов, подтверждающих стоимость поставки данных товаров в «Х5 RetailGroupN.V.» для реализации в магазинах «Пятерочка») за период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года;

3) сведения о розничных ценах на капусту белокочанную, сахарный песок, хлеб, гречневую крупу всех видов, куриные яйца, муку пшеничную, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, мясо кур, морковь в период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года, применяемых в магазинах «Пятерочка» в г. Нижний Новгород;

4)сведения о том, каким образом происходит ценообразование на указанные товары в магазинах «Пятерочка» в том числе, в магазине, расположенном по адресу ул. Тонкинская, 14, а также магазинах «Пятерочка», расположенных в Богородском районе в период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года.

Срок предоставления информации был установлено до 06.02.2015 (том 2, л.д.44-45).

05.02.2015 в УФАС по Нижегородской области поступило письмо ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» с просьбой о продлении срока предоставления запрошенной требованием от 28.01.2015 исх.№АШ-04/263 информации до 20.02.2015 в связи со значительным объемом запрошенной информации и большим количеством аналогичных запросов, поступивших их иных государственных органов Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость предоставления объективной и исчерпывающей информации (том 2, л.д.46).

16.02.2015 «X5 RetailGroup» в соответствии с запросом исх.№ЮГ-04/125 от 20.01.2015 предоставило в антимонопольный орган сведения о поставщиках, осуществлявших поставки продовольственных товаров в период с 01.11.2014 по 31.01.2015 для розничной реализации в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории Нижегородской области, и осуществляющих хозяйствующую деятельность под управлением ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», входящего в группу лиц X5 RetailGroup, сведения о закупочных и розничных ценах за тот же период на продовольственные товары, реализуемые в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории Нижегородской области, на каждую дату поставки товара (вх.№879 от 16.02.2015 – том 2, л.д.47-48).

Указанный ответ на запрос также подписан генеральным директором ООО «Икс 5 Ритейл Групп» и заверен печатью общества.

Вместе с тем обществом не представлены содержащиеся в требовании Управления от 28.15.2015 № АШ-04/263 первичные документы, подтверждающие стоимость поставки данных товаров (капуста белокочанная, гречневая крупа всех видов, яйцо куриное, мука пшеничная, мясо курицы, рис, масло подсолнечное рафинированное, молоко питьевое, морковь) в «Х5 RetailGroupN.V.» для реализации в магазинах «Пятерочка» за период с ноября 2014 года по истекший период января 2015 года.

Таким образом, в установленные в требованиях от 20.01.2015 №ЮГ-04/125 и от 28.01.2015 №АШ-04/263 сроки общество не представило в полном объеме в УФАС по Нижегородской области запрашиваемые документы и информацию.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (том 2, л.д.105-113) при участии представителя общества по доверенности (том 2, л.д.114-115) 26.03.2015 составило протокол об административном правонарушении №307-ФАС52-04/15 (том 2, л.д.116-122).

13.05.2015 уполномоченное должностное лицо ФАС по Нижегородской области в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (том 2, л.д.136-138) вынес резолютивную часть оспариваемого постановления. 15.05.2015 текст постановления изготовлен в полном объеме (том 2, л.д.179-187).

При этом 03.03.2015 антимонопольный орган направил в ООО «Х5 RetailGroup» повторное требование №ЮГ-04/768 о предоставлении запрошенных требованиями от 20.01.2015 №ЮГ-04/125 и от 28.01.2015 №АШ-04/263 сведений (том 2, л.д.170-171), установив срок их представления до 12.03.2015.

Письмом от 11.03.2015 исх.№01-2/658 (вх.№1557 от 16.03.2015), подписанным генеральным директором общества и заверенным печатью общества, общество вновь сообщило антимонопольному органу о невозможности однозначно определить непосредственного поставщика конкретной продукции в конкретном магазине, а также сообщило о том, что копии первичных документов на поставку продовольственных товаров от поставщиков на РЦ по запрошенным товарам за запрошенный период превышают 4 000документов, поэтому подготовка их копий затруднительна существующими ресурсами Компании (том 2, л.д.172).

06.04.2015 антимонопольный орган вновь направил требование о предоставлении в полном объеме запрошенной ранее информации, указав срок исполнения до 23.04.2015 (том 2, л.д.173-174).

27.04.2015 общество предоставило в антимонопольный орган ответ, в котором указал, что общее количество запрошенных документов превышает 300 000 экземпляров, объем запрошенной документации свыше 1 500 000 печатных листов (том 2, л.д.177-178).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014г. №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» на Федеральную антимонопольную службу наряду с иными органами государственной власти возложены обязанности по координации деятельности в целях сдерживания роста цен.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: выявляет нарушение антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию и другие нарушения антимонопольного законодательства, в том числе со стороны хозяйствующих субъектов.

Пункт 10 статьи 4 Закона №135-ФЗ монополистическую деятельность определяет как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на каком-либо рынке, запрещается совершать действия (бездействие), результатом которых является недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ признаются картелями и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок и (или) наценок.

Аналогичные последствия действий хозяйствующих субъектов-конкурентов запрещаются частью 1 статьи 11.1 Закона №135-ФЗ, если они являются результатом согласованных действий таких лиц.

Таким образом, антимонопольный орган обязан проанализировать действия хозяйствующих субъектов по ценообразованию (в данном конкретном случае обоснованность действий по установлению и применению розничных цен на продовольственные товары) в силу установленных Законом №135-ФЗ функций и принять меры по сдерживанию роста цен с учетом предоставленных Законом №135-ФЗ функций и полномочий.

При этом в силу статей 23, 39 Закона №135-ФЗ основанием для начала проверки действий хозяйствующих субъектов на соответствие установленным частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 11.1 Закона №135-ФЗ запретам может быть как заявление физических лиц, юридических лиц, поступившие из государственных органов материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, так и обнаружение самим антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, в силу приведенных норм в целях реализации функций по выявлению и предотвращению нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующих субъектов, в том числе по установлению приведенных выше запретов, антимонопольный орган уполномочен запрашивать необходимые сведения о ценах закупки и розничных ценах на товар. В связи с чем, суд отклоняет как необоснованный довод заявителя в данной части, а также ссылку на постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по делу №А82-6636/2006-29 и от 15.05.2012 по делу №А82-1381/2011, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам являлись иные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

За непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Материалами настоящего дела подтверждается факт допущенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку общество в полном объеме не предоставило в антимонопольный орган сведения, запрошенные требованиями 20.01.2015 №ЮГ-04/125 и от 28.01.2015 №АШ-04/263.

При этом суд отмечает, что факт непредставления запрошенных антимонопольных сведений в полном объеме не отрицается и самим заявителем, ссылающимся в своих ответах на требования, а также в рассматриваемом заявлении на значительной объем запрошенной документации и невозможность ее предоставления в установленный срок.

Согласно представленному обществом в материалы дела Уставу (том 1, л.д.52-63) полное фирменное наименование общества на русском языке – общество с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп», сокращенное фирменное наименование общества на русском языке – ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» (пункты 1.2. и 1.3. Устава).

При этом общество также имеет и наименование на английском языке.

Полное фирменное наименование общества на английском языке – LimitedLiabilityCompany «X5 RetailGroup», сокращенное фирменное наименование общества на английском языке X5 RetailGroup (пункты 1.4, 1.5. Устава).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными обществом в ответ на требования антимонопольного органа письмами (том 2, л.д.6-7, 47-48), содержащими наименование общества, как на русском, так и на английском языках.

Согласно Единого государственному реестру юридических лиц законным представителем общества является генеральный директор ФИО1 (том 2, л.д.150-161).

Кроме того, на официальном сайте общества www.x5.ru также используется несколько наименований общества, а именно: Х5 RetailGroup, Х5 RetailGroupN.V., Икс 5 ритейл групп, что подтверждается распечатками с сайта (том 2, л.д.162-166).

В частности, на указанном сайте в разделе «История» информации в 2006 году произошло переименование объединенной компании в «Х5 RetailGroupN.V.», а в разделе «О компании» указывается, что «Х5 RetailGroupN.V.» управляет магазинами под брендом «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель», при этом на территории Нижегородской области действует Волго-Вятский филиал.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно направил требования о предоставлении информации от 20.01.2015 №ЮГ-04/125 и 28.01.2015 №АШ-04/263 в Волго-Вятский филиал Х5 RetailGroupN.V..

При этом суд отмечает, что в ответ на указанные требования именно ООО «Икс 5 Ритейл Групп» предоставило в антимонопольный орган часть запрошенных сведений. Направленные обществом письма подписаны генеральным директором общества и заверены печатью общества.

Более того, сам заявитель в письме в антимонопольный орган от 10.02.2015 исх. №01-2/323 (том 2, л.д.47-48) подтверждает то обстоятельство, что ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» входит в группу лиц Х5 RetailGroup. В свою очередь, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в указанных выше письмах обращалось к антимонопольному органу с просьбой продлить срок исполнения требований.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент получения требований антимонопольного органа у общества не возникло сомнений относительно адресата данных требований и наличия у него обязанности по предоставлению запрошенной антимонопольным органом информации.

Таким образом, именно общество является субъектом выявленного правонарушения. Довод заявителя об обратном отклоняется судом как необоснованный, опровергающийся материалами дела, направленный на уклонение общества от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил никаких доказательств заявленного им довод о невозможности предоставления запрошенных сведений в срок, установленный требованиями УФАС по Нижегородской области, вследствие большого объема первичной документации.

Более того, направленными антимонопольным органом в адрес общества требованиями подтверждается, что у общества имелось достаточно времени для предоставления информации в полном объеме (с 26.01.2015 до 23.04.2015). Однако в течение указанного времени на протяжении почти трех месяцев общество не предприняло никаких мер по предоставлению в УФАС по Нижегородской области запрошенной первичной документации, хотя бы частично, поэтапно, ограничившись лишь в своих ответах на требования ссылками на невозможность предоставления такой документации сначала на невозможность определить непосредственного поставщика, затем – ввиду большого объема документов, каждый раз разного .

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, в деянии заявителя являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Исключительные основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку непредставление обществом запрашиваемой антимонопольным органом информации в полном объеме создало препятствия реализации антимонопольным органом функций по осуществлению государственного контроля за действиями хозяйствующих субъектов, а также по осуществлению мониторинга за ценовой ситуацией на розничном рынке продовольственных товаров.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №307-ФАС52-04/15 от 15.05.2015, которым общество с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Ритейл Групп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных