Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 39-372), при ведении протокола помощником судьи Одинцовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала

о взыскании 76 787 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, (извещены),

от ответчика: ФИО1, (представитель по доверенности от 29.12.2018),

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 76 787 руб. обратилось общества с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН».

Требования истца основаны на статьях 929, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного имущественного страхования SYS1339898793 от 27.02.2018

Определением от 29.01.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 05.03.2019 суд возобновил производство по настоящему делу и назначил его к рассмотрению на 03 апреля 2019 года на 13 часов 00 минут.

Определением от 03.04.2019 в связи с уходом судьи Княжевой М.В. в отставку, для рассмотрения дела А43-14441/2017 произведена замена на судью Паньшину О.Е.

После возобновления производства по делу, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истец уменьшил сумму исковых требований до 44 249 руб. страхового возмещения.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании результаты проведенной судебной экспертизы не оспорил, поддержал доводы, изначально заявленные в письменном отзыве на иск (л.д.41).

В судебном заседании 03.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.04.2019 до 11 час. 00 мин.

В указанное время судебное заседание продолжено

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 17.04.2019.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Автоэвакуатор с г/м Чайка-сервис 4784DL государственный номер <***> (полис серии 4000 №5655118).

Имущество застраховано по рискам КАСКО –ущерб+хищение.

Срок действия договора с 28.10.2014 по 27.10.2015.

Страховая премия в размере 227 857 руб. 26 коп. уплачена в полном объеме.

18.10.2013 между ООО «ОНТРАНС-НН» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор лизинга №Р13-27264-ДЛ, предметом которого является транспортное средство Автоэвакуатор с г/м Чайка-сервис 4784DL. Выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае повреждения т/с является «ОНТРАНС-НН».

06.03.2015 в период действия договора, в 14 час. 25 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Isuzu 4784DL (грузовой) Чайка сервис 4784DL, государственный номер <***>, принадлежащего ООО «ОНТРАНС-НН» (далее - истец) под управлением ФИО2 и AUDI Q3 государственный номер К9670М152, под управлением ФИО3

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Чайка сервис 4784DL государственный номер <***> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности.

10.03.2015 общество сообщило страховщику о факте ДТП, предоставило транспортное средство на осмотр.

13.05.2015 ООО «ОНТРАНС-НН» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

14.09.2015 письмом № 11071577/11979 страховщик сообщил, что для поведения выплаты необходимо представить дополнительные документы: нотариально заверенный перевод водительского удостоверения и спецификацию транспортного средства.

01.02.2016, не согласившись с позицией страховщика, считая его действия, направленными на затягивание процесса выплаты, общество в претензионном порядке просило рассмотреть заявление и принять решение о выплате в 30-дневный срок.

01.03.2016г. письмом от № 11071577 ответчик уведомил истца о принятом решении о выдаче направления на ремонт ТС.

Поскольку на указанную дату в отношении транспортного средства произведен ремонт, стоимость которого составила 118 647 руб., в том числе 47800 руб. стоимость ремонтных работ (заказ-наряд № 03/216а от 31.03.2015г., приемо-сдаточный акт выполненных работ от 31.03.2015г.); 70 847руб. стоимость запасных частей/узлов/деталей (Товарная накладная №7 от 31.03.2015г.), истец 20.03.2017 обратился к страховщику о выплате возмещения по фактически произведенными затратам на ремонт автомобиля.

03.05.2017 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 41 860 руб. на основании калькуляции страховщика.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и не произвел в полном объеме выплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор страхования (страховой полис) от 10.09.2015 (полис серия 4000 №5655118) (далее – договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования (Правила страхования) автотранспортных средств №171 от 01.09.2008 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и Генерального договора №52/10/171/2862 от 22.03.2010.

Подписав договор страхования, стороны выразили согласие с указанными правилами страхования.

Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика при наступлении страхового случая.

Факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден. В материалы дела представлен письмо лизингодателя (л.д.61) от 24.03.2017 о полном исполнении обществом обязательств по договору лизинга, в связи с чем, все выплаты по страховым событиям следует производить ООО «ОНТРАНС-НН».

В обоснование размера ущерба истцом представлены документы, свидетельствующие о затратах на ремонт поврежденного транспортного средства, а именно заказ-наряд № 03/216а от 31.03.2015г.. приемо-сдаточный акт выполненных работ от 31.03.2015г. (л.д.30, 31); товарную накладную №7 от 31.03.2015г. (л.д.32), общая сумма затрат составила 118 647 руб.

03.05.2017 страховщик на основании платежного поручения № 22 от 03.05.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 41 860 руб., считая свои обязательства исполненными в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора в судебном порядке, в связи с возникшим между истцом и ответчиком спором об относимости повреждений и размере материального ущерба, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

-соответствуют ли повреждения автомобиля Isuzu 4784DL (грузовой) № <***> обстоятельствам ДТП от 06.03.2015 г.,

-если соответствуют, то определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Нижегородской области с учетом износа и без учета износа автомобиля Isuzu 4784DL (грузовой) № <***> в связи с ДТП от 06.03.2015 г.

По результатам проведенного исследования, экспертом ООО ЭК «МИРЭКС» суду представлено экспертное заключение от 21.02.2019 №1133/19, содержащее следующий вывод:

- механические повреждения автомобиля Чайка сервис 4784DL, государственный регистрационный знак <***>, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.03.2015. Повреждения рычага гидроцилиндра упора левого автомобиля Чайка сервис 4784DL, государственный регистрационный знак <***>, исследованием не выявлены.

- с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чайка сервис 4784DL, государственный регистрационный знак <***>, по среднерыночным ценам Нижегородской области, с связи с ДТП от 06.03.2015, составляет, без учета износа составляет 86 109 руб., с учетом износа 67 807 руб.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущерба не представили.

Оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, и пришел к выводу, что оно не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. В этой связи экспертное заключение ООО ЭК «МИРЭКС» от 21.02.2019 №1133/19, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 44 249 руб. (86109 руб.- 41 860 руб.), с учетом частичной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, суд находит обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы и независимой экспертизы потерпевшего, суд исходил из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уменьшение истцом суммы исковых требований связано, в том числе с результатами проведенной экспертизы, которой подтверждены доводы ответчика о завышении суммы страхового возмещения, предъявленной к взысканию истцом. В связи с чем истец должен рассматриваться как проигравший в части исковых притязаний, от которых ответчик освобождается.

Указанное подтверждается Рекомендациями научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета 08.06.2012, проведенного на базе Арбитражного суда Республики Марий Эл (пункт 15).

Если уточнение (уменьшение) исковых требований связано именно с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

Экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика. Определением от 21.11.2017 расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика в размере 5500 руб. По результатам экспертизы истец уменьшил размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Применительно к рассматриваемому случаю, уменьшение размера исковых требований основано на добровольном признании истцом необоснованности части предъявленных им требований, а также произведенной ответчиком частичной оплаты.

Таким образом, расчет расходов по оплате судебной экспертизы производится судом, исходя из пропорционального соотношения стоимости восстановительного ремонта, определенных на основании доказательств, представленных истцом в обоснование размера ущерба, и стоимости, установленной в заключении ООО «Экспортной компании «МИРЭКС» по результатам судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, на ответчика относятся расходы по судебной экспертизе в размере 3 169 руб. 40 коп., в остальной части указанные расходы относятся на истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1071 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 5500 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – Экспертная компания «МИРЭКС».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород 44 249 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1071 рубль 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 884 от 10.05.2017.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3.Расходы по судебной экспертизе в сумме 3 169 руб. 40 коп. отнести на ответчика.

Расходы по судебной экспертизе в сумме 2 330 руб. 60 коп. отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Люберцы Московской области 2 330 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Перечислить обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «МИРЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 5 500 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату от 01.03.2018 № 765/18.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.ФИО4