Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-386), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово - финансовая компания «Автотехимпорт» город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);
к ответчику открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская» село Атемар Республика Мордовия;

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.06.2013;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2013.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово – финансовая компания «Автотехимпорт» город Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская» село Атемар Республика Мордовия о взыскании задолженности по контракту № 30/12 М от 16.02.2012 в размере 33 280 евро 37 центов, в том числе 32 853 евро 27 центов долга и 427 евро 10 центов пени (с учетом уточнений, принятых определением суда от 05.09.2013).

Требования истца основаны на статьях 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных в рамках контракта № 30/12 М от 16.02.2012.

Истец требования поддержал, приобщил доказательства частичной оплаты – платежное поручение № 761 от 09.08.2013.

Ответчик требования не оспорил, в ходе судебного заседания завил ходатайство о снижении штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2013г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 10.1.2013г.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012г. ООО ТФК «Автотехимпорт» (продавец) и ОАО Птицефабрика «Атемарская» (покупатель) подписан контракт № 30/12 М (л.д.47-55), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную технику в соответствии с приложением № 1.

Согласно приложению № 1 к контракту стороны согласовали поставить: дисковую борону Lemken Rubin 9/600 KUA за 50 000 евро и прицепной опрыскиватель AMAZONE UG 3000 43 500 евро. общей стоимостью 93 500 евро.

Цена за единицу товара, общая сумма контракта и график его оплаты приведены в приложении №1 к контракту. Общая сумма контракта составляет 93 500 евро. (пункт 2.1 контракта).

Факт поставки товара подтверждается актом приема-передачи (пункт 3.8. контракта).

Стороны согласовали провести оплату товара путем простого банковского перечисления в российских рублях по курсу ЦБ РФ к Евро на день оплаты: денежные средства должны быть перечислены покупателем на расчетный счет, согласно графику: 1-й платеж в размере 37 400,00 Евро до 27 марта 2012 года; 2-й платеж в размере 11 220,00 Евро до 27 апреля 2012 года; 3-й платеж в размере 11 220,00 Евро до 27 мая 2012 года; 4-й платеж в размере 11 220,00 Евро до 27 июня 2012 года; 5-й платеж в размере 11 220,00 Евро до 27 июля 2012 года; 6-й платеж в размере 11 220,00 Евро до 27 августа 2012 года (пункт 4.1 контракта).

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки, что обусловлено пунктом 4.4 контракта.

Все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 9.1. контракта).

Из материалов дела следует, что покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность за товар, поставленный в рамках контракта, составила 32853, 27 евро.

Поскольку в претензионном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком (претензии № б/н от 25.06.2013 и № б/н от 22.08.2013), истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Факт передачи техники подтверждается актом приема-передачи агрегата от 13.04.2012 и акт передачи машины от 26.04.2012.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате техники установлен материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 09.08.2013 по 22.08.2013 с даты последнего платежа, в силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно.

Расчет суммы долга и пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчик, расчет задолженности и пени в судебном порядке не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 33280, 37 евро, в том числе: 32853, 27 евро долга и 427, 10 евро, неустойки, начисленной за период с 10.08.2013 по 22.08.2013.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 27 222 руб. 10 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ 8 313 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной в суд при подаче иска.

По правилам статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа.

Из содержания условий договора видно, что цена товара определена сторонами в иностранной валюте - Евро. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата продукции производится в рублях по курсу, установленному Банком России на дату оплаты.
С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» село Атемар Республика Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово - финансовая компания «Автотехимпорт» город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 33280, 37 евро, в том числе: 32 853, 27 евро долга и 427, 10 евро пени, а также 27222 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине. Взыскание произвести в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - финансовая компания «Автотехимпорт» город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 8313 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд платежным поручением № 6457 от 04.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.