Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу", г.Н.Новгород, к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 06.06.2019,

установил: заявитель просит привлечь ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" далее - ответчик, Учреждение) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Учреждения факт выявленного правонарушения не оспаривали, просили признать вменяемое правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 30.01.2019 №ПФО-вн/17-П-ВВ Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральном округу" (филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО"), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации №RA.RU.21АБ45).

В ходе проверки были установлены факты несоответствия Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических, измерений по Приволжскому федеральном округу,аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации №RA.RU.21АБ45), требованиям приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 15.02.2019 №ПФО-вн/16-АВП, в котором отражены выявленные нарушения.

В ходе внеплановой выездной проверки установлены факты нарушения требований Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в части выдачи протоколов измерений со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации , содержащих недостоверные и (или) необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений, что в соответствии со статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО2 аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AB45).

В соответствии с пунктом 5.1.1 "Положения о Федеральной службе по аккредитации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, и пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу пункта 18 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 №326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации) в аккредитованной испытательной лаборатории должно быть обеспечено наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

ИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" проведены испытания и выданы протоколы от 26.09.2018 № 188, от 24.09.2018 № 179, от 14.09.2018 № 160/6, от 11.09.2018 № 159, от 17.08.2018 № 148, от 13.08.2018 № 136/1, от 26.07.2018 № 131/4, от 29.06.2018 № 107, от 19.06.2018 № 70, от 09.08.2018 № 544.1, от 02.08.2018 № 518.2, от 11.09.2018 № 587.1, от 09.08.2018 № 544.10, от 09.08.2018 № 544.11, от 11.09.2018 № 587.6 со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.21AB45.

В протоколах от 26.09.2018 № 188, от 24.09.2018 № 179, от 14.09.2018 № 160/6, от 11.09.2018 № 159, от 17.08.2018 № 148, от 13.08.2018 № 136/1, от 26.07.2018 № 131/4, от 29.06.2018 № 107, от 19.06.2018 № 70, от 09.08.2018 № 544.1, от 02.08.2018 № 518.2, от 11.09.2018 № 587.1, от 09.08.2018 № 544.10, от 09.08.2018 № 544.11, от 11.09.2018 № 587.6 выявлены нарушения, в частности: количество результатов параллельных определений и способ определения результата измерений не указаны.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", а также, пункта 18 Критериев аккредитации ИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" выданы протоколы от 26.09.2018 № 188, от 24.09.2018 № 179, от 14.09.2018 № 160/6, от 11.09.2018 № 159, от 17.08.2018 № 148, от 13.08.2018 № 136/1, от 26.07.2018 № 131/4, от 29.06.2018 № 107, от 19.06.2018 № 70, от 09.08.2018 № 544.1, от 02.08.2018 № 518.2, от 11.09.2018 № 587.1, от 09.08.2018 № 544.10, от 09.08.2018 № 544.11, от 11.09.2018 № 587.6 со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.21AB45, содержащие недостоверные и (или) необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО") было совершено административное правонарушение, а именно выданы протоколы от 26.09.2018 № 188, от 24.09.2018 № 179, от 14.09.2018 № 160/6, от 11.09.2018 № 159, от 17.08.2018 № 148, от 13.08.2018 № 136/1, от 26.07.2018 № 131/4, от 29.06.2018 № 107, от 19.06.2018 № 70, от 09.08.2018 № 544.1, от 02.08.2018 № 518.2, от 11.09.2018 № 587.1, от 09.08.2018 № 544.10, от 09.08.2018 № 544.11, от 11.09.2018 № 587.6 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AB45) содержащие недостоверные и (или) необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, установив, что Учреждением выданы протоколы с недостоверными и необъективными результатами испытаний, усматривая в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, должностным лицом Управления 02.04.2019 при участии представителя Учреждения ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 01.04.2019, составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/35.

Названный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлены заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Под критериями аккредитации согласно пункту 8 статьи 4 Закона об аккредитации понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 №326 (далее - Критерии аккредитации).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 23.19 Критерии аккредитации, испытательной лабораторией должны быть установлены и соблюдены правила отбора образцов для исследований (испытаний) и измерений.

Аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (п.1 ч.2 ст.13 Закона об аккредитации).

В силу статьи 42 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области исследований (испытаний) продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Между тем, как подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Учреждением, в нарушение названных требований Критериев аккредитации ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в протоколах не указано количество результатов параллельных определений и способ определения результата измерений.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.48 КоАП РФ.

По существу факт выявленного нарушения не оспаривался Учреждением ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела.

Между тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания заявителю в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае, как отмечает ответчик и не оспаривается заявителем в проверяемых протоколах была пропущена ссылка на количество параллельных определений и способ определения результата измерения. Однако все данные по количеству параллельных определений и способу определению результата измерений занесены в рабочие тетради и журналы сотрудников испытательной лаборатории (3.15.1.5 "Рабочий журнал по доведению до постоянного веса фарфоровых чашек и измерению массовой концентрации сухого остатка", 3.20.1 "Рабочие тетради сотрудников секторов по испытаниям воды", 3.15.1.8 "Рабочий журнал регистрации измерений анализов сточной и природной воды на содержание металлов", 3.15.1.7 "Рабочий журнал по доведению до постоянного веса фарфоровых чашек и измерению массовой концентрации жиров ПНД Ф 14.1:2.122-97", 3.15.1.3 "Рабочий журнал определения БПК5 в воде").

Выявленные заявителем нарушения в протоколах не привели к искажению выданных результатов. Для устранения и во избежание повторных несоответствий испытательная лаборатория по Саратовской области провела ряд корректирующих мероприятий в соответствии с системой менеджмента качества (переиздано Руководство качеству, проведена аттестация сотрудников). По результатам корректирующих мероприятий аннулированы все протоколы с несоответствиями, с уведомлением заказчиков, что подтверждается письмами. По результатам отзыва протоколов никаких рекламаций или жалоб на Испытательную лабораторию по Саратовской области не поступило.

Суд принимает во внимание отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В силу вышеизложенного, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что назначение Учреждению административного наказания в пределах санкции вменяемой статьи (штраф от четырехсот до пятисот тысяч рублей), не будет отвечать целям частной превенции в правовом государстве (бюджетный статус организации).

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, устранение нарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" от административной ответственности, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушений требований действующего законодательства при осуществлении аккредитованного вида деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в адрес ответчика устным замечанием о недопустимости нарушения требований в сфере аккредитации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская