Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородской областной коллегии адвокатов о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств в качестве оплаты услуг адвоката в размере 1 196руб. за участие в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154руб. 10коп.

Определением от 11.07.13 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение определения от 11.04.13, в сроки определенные судом, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, который опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования отклонил, указав, что Нижегородская областная коллегия адвокатов является ненадлежащим ответчиком по спору; основанием для оплаты труда адвоката явилось постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду, которое не отменено; коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов; оплата денежных средств производилась адвокату через расчетный счет адвокатской конторы Московского района Нижегородской областной коллегии адвокатов; после вычета обязательных платежей в бюджет, которые производит коллегия адвокатов как налоговый агент, денежные средства выдаются адвокату, так как являются оплатой его труда; в случае возникновения разногласий по размеру выплаченного вознаграждения адвокату, непосредственно получившему денежные средства, надлежащим ответчиком является физическое лицо.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступления на территории Московского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду адвокату Московской конторы адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов за участие в качестве защитника на предварительном следствии по назначению органов предварительного следствия была произведена оплата труда адвоката по уголовному делу через адвокатскую контору Московского района г.Н.Новгорода.

По мнению истца денежные средства по оплате труда адвоката за участие в следственных действиях по уголовному делу №130039 на расчетный счет адвокатской конторы Московского района Нижегородской областной коллегии адвокатов перечислены в завышенном размере, переплата составила сумму в размере 1 196руб.

В претензии от 23.11.11 №8487 истец предложил ответчику возместить необоснованно перечисленные денежные средства.

В письме без номера и даты (л.д. 19) ответчик отклонил указанную претензию.

Отказ в возмещении денежных средств послужил истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств данного дела, истец предъявил требование о взыскании денежных средств, выплаченных за участие адвоката в качестве защитника на предварительном следствии по уголовному делу №130039 по назначению органов предварительного следствия.

Основанием к выплате вознаграждений адвокату явилось постановление следователя от 21.02.11, которым была определена сумма, подлежащая оплате.

При этом, следователь руководствовался Порядком расчета оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.07 №199/87н.

Согласно исковому заявлению истец считает, что расчет платы услуг адвоката был произведен неверно, в связи с чем сумма оплаты труда адвоката выплачена в большем размере, чем следовало через Московскую контору адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов, а потому необоснованно перечисленные денежные средства подлежат взысканию с коллегии адвокатов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Названные конституционные положения, конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого (часть вторая статьи 50, статья 51) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть пятая статьи 50).

Согласно Федеральному закону от 31.05.202 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1, абзац первый пункта 8 статьи 25).

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судом, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999г. №18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки оплаты труда адвоката через расчетный счет адвокатского образования на основании постановления следователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 31.05.202 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае выплаченные истцом денежные средства за услуги адвоката, назначенного в качестве защитника на предварительном следствии уголовных дел, являются оплатой труда адвокатов, за исключением сумм налога, удержанного ответчиком, как налоговым агентом адвоката. То есть, возникшие разногласия по размеру выплаченного вознаграждения имеют отношения к адвокату, получившему денежные средства как оплату своего труда.

Следовательно, Нижегородская областная коллегия адвокатов не является надлежащим ответчиком по делу, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по делу не подлежат взысканию с истца, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова