Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» ( ОГРН <***> ИНН <***>), г.Выкса Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТИР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 9 145 000 руб. 02 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 28.01.2013;

ФИО2 - доверенность от 10.10.2013;

ФИО3 - доверенность от 10.10.2013;

от ответчика: не явился

Сущность спора:

Предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании договора № 107-12 от 02.03.2012 пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 9 145 000 руб. 02 коп.

В возражениях на претензию ответчик указал, что просрочка срока выполнения работ наступила по вине истца. В нарушение п.4 договора истец обязан был передать ответчику оборудование, оформив акт приема-передачи. Однако, свои обязательства истец исполнил ненадлежащим образом. Ответчик предложил истцу изменить сроки выполнения работ в договоре.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению спора без участия его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом дополнительных доказательств до 21.10.2013 до 16 час. 30 мин.

После перерыва заседание было продолжено у участием тех же представителей истца.

По ходатайству истца в материалы дела были приобщены дополнительные доказательства.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд

Установил:

02.03.2012 сторонами был заключен договор № 107-12.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы:

- капитальный ремонт (изоляции) тепловой сети инв. № 15792 ЦЭС ОАО «ВМЗ»;

- капитальный ремонт (изоляции) трубопроводов деаэрированной воды инв.№ 3059/1 ЦЭС ОАО «ВМЗ»;

- капитальный ремонт (изоляции) мазутопроводов с паровыми спутниками с заменой трубопроводов паровых спутников инв.№ 3060/1 ЦЭС ОАО «ВМЗ»;

- капитальный ремонт (изоляции0 паропроводов инв.№ 15791 ЦЭС ОАО «ВМЗ».

Цена договора составляет 36 580 000 руб. 07 коп. без НДС (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ были определен сторонами в п.1.3 : начало - с момента подписания договора, окончание - 5 календарных месяцев с начала выполнения работ.

Таким образом, ответчик должен был завершить работы 25.09.2012.

Работы в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом заключено три договора с новыми подрядчиками на выполнение оставшихся объемов работ.

Согласно п.14.2 договора, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по его вине, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Истцом начислены пени за просрочку выполнения работ за период с 26.09.2012 по 19.06.2013 в сумме 9 145 000 руб. 02 коп. в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 107-12 от 02.03.2012, заключенный сторонами, суд квалифицирует как договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Ответственность за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установлена в пункте 14.2 договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.3 договора работы подлежали выполнению в срок до 25.09.2012, однако были выполнены частично.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что работы выполнены с нарушением срока, установленного договором. Однако, суд приходит к выводу о наличии вины заказчика в просрочке выполнения обязательства ответчиком.

Заказчиком не было выполнено обязательство , указанное в п. 4.2 договора, а именно не была произведена передача оборудования для выполнения работ по договору с оформлением акта приемки-передачи.

В соответствии с consultantplus://offline/ref=0353C77EFE273E2DA38EF28B688F0A770B6FEFA9E9B604E469B4C7B5AD82A94CB2A246A0A6C20984H4H2Nпунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные перенесением сроков исполнения работы.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

consultantplus://offline/ref=0353C77EFE273E2DA38EFF9F6D8F0A770B6EEBA2EDB404E469B4C7B5AD82A94CB2A246A0A6C30086H4HANУчитывая тот факт, что ответчик не воспользовался предоставленными ему правами, при решении вопроса о взыскании названной неустойки суд применяет consultantplus://offline/ref=B6EE782A4842DD671CA888B36EFA9AD69EB0A279554AE6BDF438702C5E087D846D0E4F8954CB7Dp0HANпункт 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшает спорную сумму до 4 476 477 руб. 50 коп.

consultantplus://offline/ref=B6EE782A4842DD671CA885A163FA9AD692B7A576544AE6BDF438702C5E087D846D0E4F8955C27Cp0H2NПри таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Выкса Нижегородской области, 4 476 477 руб. 50коп. пени и 68 725 руб. госпошлины по делу.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Прохорова