Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "РегТайм", г. Уфа (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным решения №1040-ФАС52-КТ-41.11-09/09-13 (462-АС) от 02.10.2013, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан и ООО «Феникс», г. Уфа.

Представитель Управления просит суд отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, номер извещения 0101100000613000102, и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчиком данного размещения заказа выступало Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее – Департамент).

Оператором электронной площадки являлось ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, являлась поставка бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, начальная (максимальная) цена контракта – 491333,33 рублей.

Процедура рассмотрения первых частей заявок состоялась 18.09.2013. По результатам названной процедуры составлен протокол рассмотрения первых частей заявок №0101100000613000102-1 от 18.09.2013. До окончания указанного извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в адрес оператора электронной площадки поступило 5 заявок на участие в названном аукционе, все участники были допущены к участию в аукционе.

23.09.2013 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

В тот же день состоялось рассмотрение вторых частей заявок. Согласно протоколу №0101100000613000102-3 от 23.09.2013 заявка Общества была признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В Управление поступила жалоба Общества на нарушения организатором аукциона Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов), действующего на момент принятия оспариваемого решения Управления, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Общества на право заключения государственного контракта на поставку бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Данная жалоба была принята к рассмотрению, вследствие чего Управлением осуществлена внеплановая проверка упомянутого размещения заказа.

По результатам проверки Управлением 02.12.2013 было принято решение №1040-ФАС52-КТ-41.11-09/09-13 (462-АС), которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №94 этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 этого же закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 этого закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии со статьей 10 Закона №94 размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае не предоставления документов, определенных пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.

Статьей 11 Закона о размещении заказов устанавливаются обязательные требования ко всем участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, среди которых соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 1 раздела 22 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено среди прочих следующее требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 №1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации», «Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.03.2013 №66, участник размещения заказа должен иметь сертификат о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Пунктом 1.7 раздела 1 документации предусмотрено, что вторая часть заявки участников должна содержать копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 №1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» установлено, что изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляют только полиграфические и штемпельно-граверные предприятия, имеющие сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Согласно названному Постановлению, изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется только по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от формы собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.

Как указывалось выше, в соответствии с извещением №0101100000613000102 от 06.09.2013 способом размещения рассматриваемого заказа является открытый аукцион в электронной форме, предметом конкурса является право на заключение государственного контракта на поставку бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации. В соответствии с проектом контракта исполнитель осуществляет поставку бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, а значит, предметом названного размещения заказа является поставка, а не услуга.

Таким образом, конкурсная документация и способ размещения заказа не противоречат требованиям Закона №94 и не ограничивают количество участников размещения заказа.

Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок №0101100000613000102-3 от 23.09.2013 заявка Общества была признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: в соответствии с пунктом 1 раздела 22 Аукционной документации установлены обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 №1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации», «Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.03.2013 №66, участник размещения заказа должен иметь сертификат о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Участник размещения заказа в нарушение требований закона во второй части заявки не представил копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: сертификат о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Следовательно, производить или заказывать бланки (учитывая организационно правовую форму организации - ООО «РегТайм») с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации оно не имеет права.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для признания заявки Общества несоответствующей требованиям документации аукциона.

В связи с этим оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным.

Также суд отмечает, что заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. По результатам аукциона был заключен контракт с лицом, победившим в нем, который в настоящее время исполнении в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "РегТайм", г. Уфа (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения №1040-ФАС52-КТ-41.11-09/09-13 (462-АС) от 02.10.2013, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов