Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице филиала в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород,

о возложении обязанности по организации гарантийного ремонта

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.11.2015,

от ответчика: не явились,

установил:общество с ограниченной ответственностью «ПиэР» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице филиала в Нижегородской области о возложении обязанности по договору страхования от 08.12.2014 по страховым случаям, имевшим место в период действия договора страхования (страховое дело АТ 6610434, АТ 6610456) по организации и оплате ремонта транспортного средства марки VOLVO ХС90, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак в025хн/152, идентификационный номер (VIN) <***> на станции технического обслуживания, в том числе путем выдачи в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу напарвления на ремонт на соответствующую станцию технического обслуживания автомобилей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Согласно, доводам, указанным в отзыве, ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент наступления страховых случаев истек срок действия водительского удостоверения лица. управлявшего застрахованным транспортным средством ФИО2, что в силу п. 4.2.8 Правил страхования, на условиях которых заключен договор, исключает стразовую выплату..

Истец заявленные требование поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО «ПиэР» (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) 08.12.2014 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего выдан страховой полис №SYS876562005 сроком действия с 22.12.2014 по 21.12.2015.

Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев от 25.09.2014 (далее – Правила страхования).

По условиям договора страхования объектом страхования является автомобиль марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак в025хн/152, 2010 года выпуска. Страховая сумма по условиям договора страхования определена в размере 1 188 000 руб. К застрахованным рискам в силу названного договора страхования относятся ущерб, хищение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период действия договора страхования произошли страховые случаи 24.03.2015 и 20.11.2015 в результате которых автомобиль Вольво ХС90, государственный регистрационный знак в025хн/152, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страховых случаев по договору страхования имущества истец обратился с заявлением о наступлении страховых событий по риску «Ущерб» к ответчику с просьбой о возмещении причиненного ущерба.

Ответчик письмом № РГ(УРП) – 55712/к от 21.12.2015 в выплате страхового возмещения отказал, ввиду того, что на момент ДТП срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек со ссылкой на пункт 4.2.8 Правил страхования.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «ПиэР» просит возложить на ответчика обязанность по договору страхования от 08.12.2014 по организации и оплате ремонта автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что в период действия договора страхования автомобиль Вольво ХС90, государственный регистрационный знак в025хн/152 был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП от 24.03.2015, согласно которой, виновным в его совершении является водитель истца- ФИО2 и извещением о повреждении транспортного средства (трещина в лобовом стекле).

Согласно п. 11.2.4.1 Правил страхования страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п.11.2.4. (документы- справки, протоколы, постановления, решения, приговоры, выданные органов власти, уполномоченным законом расследовать соответствующие происшествия) при повреждении остекления кузова ТС, внешних световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота) внешних зеркал заднего вида (включая корпус).

Отказывая в выплате страхового возмещения по ДТП от 24.03.2015 и 20.11.2015, ответчик сослался на п. 4.2.8 Правил страхования, согласно которому не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2009 №18198/07 в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу не относится к страховым событие, не обладающее признаками вероятности и случайности, либо наступившее вследствие умысла страхователя.

Пункт 4.2.8. Правил регулирует подобные ситуации.

При толковании условий договора судом в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, пункт 4.2.8 Правил страхования исключает из числа страховых случаев события, происшедшие при управлении ТС лицом, не имеющим соответствующих документов на право управления им.

Поскольку из представленных материалов следует, что ДТП от 20.11.2015, в котором пострадало застрахованное транспортное средство истца, возникло не вследствие административного правонарушения, допущенного водителем последнего (трещина лобового стекла), данное происшествие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

В связи с тем, что причинение ущерба в результате ДТП от 20.11.2015 (трещина лобового стекла) застрахованному имуществу произошло не по вине водителя ФИО2 (доказательств обратного в дело не представлено), вышеуказанная причинная связь отсутствует, и оснований для исключения происшедшего события из числа страховых случаев, предусмотренных договором страхования, у страховщика не имелось.

В свою очередь события, произошедшие 24.03.2016 в результате ДТП, нельзя признать страховым случаем, в связи с тем, что виновным в его совершении является водитель ФИО2. В связи с чем отказ в организации ремонта по указанному событию является правомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи
71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку заявлены неимущественные требования, в отношении которых не применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) г. Москва, обязанность по договору страхования от 08.12.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПиэР», г.Нижний Новгород по страховому случаю, произошедшему 20.11.2015 в 11.00 на трассе Нижний Новгород - Арзамас по организации и оплате ремонта транспортного средства марки VOLVO XC90, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В025ХН152, на станции технического обслуживания путем выдачи в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направления на ремонт на соответствующую станцию технического обслуживания автомобилей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиэР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб