Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>/ИНН <***>), в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Казань,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Мордовцемент» (ОГРН 1021301578220/ИНН 1322116731), р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЦемМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 306 645 руб. 42 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2018 № ГОРЬК-148/Д, ФИО2 по доверенности от 05.09.2018,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мордовцемент» о взыскании 306 645 руб. 42 коп. провозной платы, а также
9 133 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения клиентом условий договора, ОАО «РЖД» имеет право прекратить оказание услуг по формированию маршрутных отправок и маршрутная скидка не представляется. Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производится после выдачи грузов, грузобагажа.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик направил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик указал, что отправление вагонов отправительскими маршрутами согласованно между грузоотправителем и грузополучателем. Транспортная железнодорожная накладная удостоверяет в силу статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза, следовательно, ОАО «РЖД» в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязано было осуществить перевозку именно отправительским маршрутом, с применением установленного для такой отправки тарифа. Ответчик считает, что постановка вагонов на простой на станции назначения Дербышки не имеет квалифицирующего значения. Простой вагонов под выгрузкой влечет взимание платы за пользование вагонами. Последствия задержки вагонов в виде изменения вида перевозки законом не предусмотрено.

От третьего лица поступил отзыв, в котором также указал, что отправление вагонов отправительскими маршрутами согласованно договором, условия которого обязательны для сторон. АО «ЦемМаркет» считает требования истца неправомерными.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «Мордовцемент» заключен договор на оказание услуг по формированию прямых отправительских маршрутов предприятия ПАО «Мордовцемент» от 17.03.2016 № 344/17/16 (далее – договор) условиями которого регулируются взаимоотношения сторон при оказании транспортных услуг по формированию прямых отправительских маршрутов клиента из собственных (арендованных) специализированных вагонов для перевозки цемента на путях общего пользования станция Нуя Горьковской железной дороги, с весовой нормой 4000 тонн.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязуется осуществлять накопление и формирование прямых отправительских маршрутов из собственных (арендованных) специализированных вагонов для перевозки цемента на путях общего пользования станции Нуя Горьковской железной дороги до установленных пунктом 1.1. договором норм.

Согласно пункту 2.2.1. договора клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы одного наименования, номенклатуры грузов и следующие на одну станцию назначения. Клиент обязуется соблюдать требования плана формирования грузовых поездов в части соблюдения установленных норм веса и длины поездов с учетом действующих на данный момент увеличений и уменьшений. Производить оплату ОАО «РЖД» за оказанные услуги по формированию прямых отправительских вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Нуя Горьковской железной дороги, плату за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» по правилам и ставкам таблицы 1 Тарифного руководства утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-с/1 с применением коэффициентов индексации, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, связанных с оказанием услуги по формированию прямых отправительских маршрутов (пункты 2.2.3., 2.2.4. договора).

Кроме того, между ОАО «РЖД» и АО «ЦемМеркет» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ЦемМеркет» при станции Дербышки Горьковской железной дороги от 17.10.2011 № 4/122 (продлен дополнительным соглашение до 16.10.2016) на осуществление эксплуатации принадлежащего АО «ЦемМеркет» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 118а к пути №11 станции Дербышки, локомотивом АО «ЦемМаркет».

Согласно параграфу 8 договора от 17.10.2011 № 4/122 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой АО «ЦемМаркет» устанавливается не более 10 вагонов по весу не более 900 тонн.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 3 часа 18 минут.

Параграфом 17 договора от 17.10.2011 № 4/122 предусмотрено, что перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка цемент в хропах – 14 вагонов, цемент в крытых – 14 вагонов.

В октябре 2016 года ПАО «Мордовцемент» со станции Нуя Горьковской железной дороги был предъявлен к перевозке груз – портландцемент строительный, следующий прямым отправительским маршрутом до станции назначения Дербышки Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя АО «ЦемМаркет», количеством 135 вагонов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ743872, ЭЧ744571, ЭЧ745638, ЭЧ740711, ЭЧ740805, ЭЧ741101, ЭЧ630668, ЭЧ630895, ЭЧ636374, ЭЧ630125, ЭЧ630465, ЭЧ639182, ЭЧ635894, ЭЧ629814, ЭЧ275786, ЭЧ276440, ЭЧ276692, ЭЧ277863, ЭЧ278676, ЭЧ278382, ЭЧ277670, ЭЧ276575, ЭЧ276899, ЭЧ278122, ЭЧ277459, ЭЧ275908, ЭЧ278519.

В нарушение условий организации прямого отправительского маршрута при формировании состава на путях общего пользования вагоны прибыли на станцию назначения Дербышки и были поставлены на простой на путях общего пользования станции по причинам, зависящим от грузополучателя, из-за занятости фронта выгрузки/железнодорожного выставочного пути, в связи с чем оформлены акты общей формы №№ 6016, 6017, 6019, 6023, 6024, 6071, 6151, 6159, 6161, 6162, 6163, 6181, 6183, 6188, 6195, 6208, 6209, 6212, 6213, 6225, 6226, 6249, 6254, от подписи в которых представитель грузополучателя АО «ЦемМаркет» отказался.

Прибывшие вагоны подавались под разгрузку 15 подачами по памяткам приемосдатчика №№ 3174, 3178, 3182, 3187, 3192, 3205, 3325, 3267, 3268, 3277, 3283, 3284, 3299, 3306, 3318 и были убраны по памяткам №№ 3200, 3203, 3204, 3215, 3223, 3324, 3293, 3294, 3295, 3296, 3297, 3298, 3337, 3338, 3339, 3340.

Перевозчиком был рассчитан добор по провозной плате составивший 306 645 руб. 42 коп., предъявлена накопительная ведомость, от подписи в которой представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы от 11.05.2017 № 53.

ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «Мордовцемент» претензию от 01.11.2017 № 26/17/ГТЦФТОПС с предложением погасить задолженность, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодека Российской Федерации и специальными нормами – Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодека Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное правило содержится в статье 25 Устава железнодорожного транспорта.

Заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительским маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц (далее - Правила № 10Ц) под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса и длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пункт 8 Правил № 10Ц свидетельствует о том, что перевозка грузов в вагонах, следующих в составе маршрута может оформляться одним либо несколькими перевозочными документами.

Отправительские маршруты создаются в целях ускорения доставки груза и оборота вагонов, уменьшения объема их переработки на станциях, сокращения транспортных и эксплуатационных расходов перевозки грузов и собственных порожних вагонов.

Вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по соглашению с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю (пункт 5 Правил №10Ц).

В целях оптимизации мероприятий по маршрутизации перевозок грузов распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении методики определения эффективности для ОАО «РЖД» отправительской маршрутизации и ставок договорных плат за формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования средствами железных дорог» от 13.07.2015 № 1714р, утвержден Порядок организации прямых отправительских маршрутов при их формировании на путях общего пользования (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка условиями организации прямого отправительского маршрута при формировании состава на путях общего пользования являются:

- экономическая и техническая эффективность для ОАО «РЖД» организации отправительского маршрута, рассчитанная в соответствии с методикой определения эффективности для ОАО «РЖД» отправительской маршрутизации и ставок договорных плат за формирование прямого отправительского маршрута на путях общего пользования средствами железных дорог;

- техническая возможность приема от грузоотправителя на пути общего пользования вагонов группами не более трех подач при условии нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожную станцию последней группы вагонов этого маршрута не более одних суток;

- техническая возможность приема грузополучателем вагонов, прибывших в составе маршрута, и их своевременная выгрузка. При этом количество подач вагонов на путь необщего пользования должно быть не более трех. Возможность произвести выгрузку не более чем в три подачи согласовывает грузоотправитель;

- наличие договора на формирование прямого отправительского маршрута на путях общего пользования.

Суд установил, что в процессе перевозки перевозчиком были выявлены нарушения со стороны истца условий организации прямого отправительского маршрута, а именно – отсутствие технической возможности приема грузополучателем вагонов, прибывших в составе маршрута; их несвоевременная выгрузка; превышение количества подач вагонов на путь необщего пользования.

Факт отсутствия технической возможности приема вагонов грузополучателем и, соответственно, их простоя подтвержден представленными истцом в материалы дела актами общей формы №№ 6016, 6017, 6019, 6023, 6024, 6071, 6151, 6159, 6161, 6162, 6163, 6181, 6183, 6188, 6195, 6208, 6209, 6212, 6213, 6225, 6226, 6249, 6254, которые были оформлены по причине невозможности подачи под грузовую операцию прибывших в адрес грузополучателя вагонов, из-за занятости фронта выгрузки железнодорожного выставочного пути.

Превышение технологического срока оборота вагонов под грузовой операцией и количества подач вагонов подтверждено памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 3174, 3178, 3182, 3187, 3192, 3205, 3325, 3267, 3268, 3277, 3283, 3284, 3299, 3306, 3318, 3200, 3203, 3204, 3215, 3223, 3324, 3293, 3294, 3295, 3296, 3297, 3298, 3337, 3338, 3339, 3340.

Согласно статье 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 30 Устава при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Пунктом 4.2. договора от 17.03.2016 № 344/17/16 предусмотрено, что в случае нарушения ПАО «Мордовцемент» условий настоящего договора, ОАО «РЖД» имеет право прекратить оказание услуг по формированию маршрутных отправок, и маршрутная скидка не предоставляется.

Таким образом, выявленные нарушения условий организации прямого отправительского маршрута (отсутствие технической возможности приема грузополучателем вагонов, прибывших в составе маршрута (простой вагонов), их несвоевременная выгрузка (нарушение технологических сроков оборота вагонов), превышение количества подач вагонов на путь необщего пользования (15 подач), указывают на то, что осуществленная перевозка не соответствует признакам прямого отправительского маршрута, а является групповой отправкой в прямом сообщении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соответствия поездов, прибывших на станцию назначения, установленным весу или длине; формирования поезда на железнодорожном пути необщего пользования или на железнодорожных путях станции в соответствии с нормами заключенного с грузоотправителем договора на формирование маршрутов.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о неправомерном взыскании добора провозной платы подлежат отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании провозной платы является правомерным и подлежит удовлетворению в сумм е 306 645 руб. 42 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9133 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мордовцемент» (ОГРН <***>/ИНН <***>), р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 645 руб. 42 коп. провозной платы, а также 9 133 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева