Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «РООМ», г. Н.Новгород
о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.03.2012,

от ответчика: не явились, после перерыва ФИО2 по доверенности от 30.12.2011,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.04.2012, после перерыва не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма АКА», г.Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.Н.Новгорода, г.Н.Новгород, о признании права собственности на газопровод низкого давления для газовых плит, расположенный по адресу: г. Н.Новгород,

-подземный газопровод низкого давления в границах ул. Панина -Гаражная 196,7 м,

- подземный газопровод низкого давления по ул. ФИО4, д. 7 корп. 2 - 177,05 м,

-надземный газопровод низкого давления по ул. ФИО4, д. 7 корп. 2 – 182 м.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 124,130, 131, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьях 14, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В обоснование иска указано, что спорные газопроводы, являющиеся объектами недвижимости, были приобретены истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «РООМ», и в настоящее время эксплуатируются ООО «Фирма АКА», для чего с ОАО «Нижегородоблгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт нового оборудования и газопроводов. Права на газопровод как на объект недвижимости подлежат учету в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку на момент передачи имущества по договору купли-продажи переход права собственности на газопровод не был зарегистрирован в ЕГРП, в настоящее время, несмотря на владение и содержание газопровода, истец формально не является собственником данного недвижимого имущества.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлено разрешения на строительство спорных объектов, а также доказательств предоставления земельного участка, на котором расположены спорные объекты, для целей строительства. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что объекты являются самовольной постройкой, правовой режим которой регулируется не статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, а статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом не представлены доказательства существования объектов как объектов капитального строительства. Представленные истцом планы являются проектной документацией и не могут являться документами, подтверждающими факт существования таких объектов в натуре. Исполнительная съемка газопроводов не представлена. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «РООМ» (далее – ЗАО «РООМ»).

Третье лицо исковые требования поддержало, в отзыве на иск и в судебном заседании просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебных заседаниях 24.09.2012, 01.10.2012 судом по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 01.10.2012 до 8 часов 30 минут и до 05.10.2012 до 09 часов 30 минут соответственно, сведения о которых опубликованы в сети Интернет на официальных веб-сайтах Арбитражного суда Нижегородской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. После перерывов рассмотрение дела было продолжено в указанное время.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «РООМ» (продавцом) и ООО «Фирма АКА» оформлен договор купли-продажи имущества от 10.10.2006, по условиям которого продавец обязался передать покупателю среди прочего имущества газопровод низкого давления для газовых плит, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гаражная – ул. Б.Панина со следующими характеристиками:

А) подземный: диаметр 219 мм, длина 145,7м; диаметр 159 мм, длина 107,9м; диаметр 89 мм, длина 95м;

Б) надземный: диаметр 159 мм, длина 115м, диаметр 89 мм, длина 35,5м; диаметр 57 мм, длина 31,5м;

В) ковер 2 шт.;

Г) контрольный проводник 2шт;

Д) задвижка диаметром 150мм - 1шт.

Согласно акту приема-передачи от 10.10.2006 вышеуказанное имущество передано от продавца к покупателю.

В дальнейшем ООО «Фирма АКА» заключило договор с ОАО «Нижегородоблгаз» от 28.12.2006 №22.0-04-0151 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов в редакции дополнительных соглашений, заключенных в связи с изменениями технических характеристик объекта.

Полагая, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении права собственности на спорные объекты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности Истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности приведены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По иску о признании права собственности бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об основаниях приобретения права собственности на спорное имущество, лежит на истце.

ООО «Фирма АКА» в обоснование заявленных требований ссылается на приобретения права на спорные газопроводы по договору купли-продажи, заключенного с третьим лицом, а также на то обстоятельство, что с момента приобретения спорного объекта и до настоящего времени он осуществляет эксплуатацию спорного объекта на основании договора, заключенного со специализированной организацией.

Согласно доводам искового заявления, истец относит спорное имущество к объектам недвижимости, то есть к объектам, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подписания договора купли-продажи от 10.10.2006 между истцом и ЗАО «РООМ», последнее являлось собственником имущества, являющегося предметом сделки, и обладало полномочиями на распоряжение спорным объектом. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица пояснил, что правоустанавливающие документы на газопроводы у него отсутствуют. Таким образом, полномочия ЗАО «РООМ» на отчуждение спорных газопроводов не подтверждены.

В соответствии с ч. 3.1, 4 ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Ч. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в частности, в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Исходя из вышеуказанных норм права, строительство газопровода как объекта недвижимости, должно осуществляться на основе проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, а утверждение проектной документации соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Ни истцом, ни третьим лицом для подтверждения заявленных требований не представлено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное соответствующим исполнительным государственным органом власти или органом местного самоуправления.

В материалах дела не имеется проектной и иной разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимого имущества, доказательств, подтверждающих наличие разрешения на строительство спорного объекта, утвержденного в установленном законом порядке, а также разрешения о вводе последнего в эксплуатацию, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не доказано, что спорный газопровод создан как объект недвижимости с соблюдением закона, а именно в результате получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Исследуя вопрос о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества, необходимо установить права истца на земельный участок, на котором возведено сооружение, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания вещного права с наличием законного использования земельного участка, где осуществлена постройка.

В целях индивидуализации объекта недвижимости при его отчуждении необходимо установить, на каком земельном участке и как относительно земельного участка располагается данный объект недвижимости, поскольку гражданским законодательством РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости.

Из текста искового заявления следует, что спорные объекты частично расположены на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, однако доказательств этого обстоятельства не представлено. Доказательства того, что для возведения газопроводов в установленном порядке выделялись земельные участки (земельный участок), либо, что данные газопроводы располагаются полностью в границах земельных участков, принадлежащих истцу, ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела планы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как фактически являются проектной документацией и при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждают, что прокладка (перекладка) газопровода производилась именно в соответствии с данной схемой. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании не смог пояснить и показать на представленном плане, где фактически проходят спорные газопроводы, какой из указанных на плане газопроводов является предметом рассмотрения настоящего дела.

Истцом также не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорные заявленные объекты: подземный газопровод низкого давления в границах ул. Панина - Гаражная 196,7 м; подземный газопровод низкого давления по ул. ФИО4, д. 7 корп. 2 - 177,05 м; надземный газопровод низкого давления по ул. ФИО4, д. 7 корп. 2 – 182 м.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о земельном участке (кадастровый номер земельного участка), в границах которого располагается объект недвижимости.

Документы государственного кадастрового учета являются надлежащим доказательством существования вещи и позволяют определить объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 11276/09).

Между тем, технических и кадастровых паспортов на спорные объекты истцом в дело не представлено. Из пояснений представителей истца и третьего лица, данных в судебном заседании 24.09.2012-01.10.2012-05.10.2012, следует, что иных документов, кроме представленных в дело, у них не имеется.

Также спорные газопроводы, в отношении которых заявлены исковые требования не соответствуют газопроводам, являвшимся предметом сделки купли-продажи между истцом и третьим лицом: приведенные в договоре купли-продажи и исковом заявлении описания и технические характеристики объектов не совпадают.

Из имеющихся в деле писем ОАО «Нижегородоблгаз» и дополнительных соглашений к договору на техническое обслуживание и ремонт от 28.12.2006, заключенного между ООО «Фирма АКА» и ОАО «Нижегородоблгаз» следует, что в течение действия данного договора имела место перекладка газопровода.

Доказательств того, что на проведение данных работ в установленном законом порядке оформлялась разрешительная документация, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного спорные объекты, если рассматривать их как объекты недвижимости, как утверждает истец, обладают признаками самовольной постройки, а правовой режим данных объектов регулируется нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем истцом в рамках данного иска соответствующих требований на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, несмотря на то, что истец относит спорные объекты к объектам недвижимости, в материалах дела отсутствуют документальное подтверждение данного довода. Из текста договора купли-продажи не усматривается, что предметом сделки являлось недвижимое имущество. Ходатайство о назначения экспертизы для определения статуса объекта, отнесения его к движимому или недвижимому имуществу истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, в том числе непредставление истцом документов, позволяющих идентифицировать указанные им газопроводы как индивидуально-определенную вещь, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о возникновении у истца права собственности на данные газопроводы на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Фирма АКА» подлежат отклонению.

При таком исходе дела судебные расходы в виде государственной пошлины, относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АКА», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина